Решение № 2-1369/2021 2-1369/2021~М-600/2021 М-600/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1369/2021

61RS0012-01-2021-001829-97 Дело № 2-1369/2021

_________________________________________________________________________

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.06.2021 г. Волгодонск

Волгодонской районной суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 А.. к ФИО3 ФИО8, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд с иском, в котором указал, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Предыдущим собственником принадлежащего земельного участка ФИО2 был установлен забор и ворота для въезда на территорию домовладения грузового и легкового транспорта. Забор и ворота были установлены в соответствии с границами смежных земельных участков. Земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства №122 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.01.1993, был поставлен на кадастровый учет в 2005, присвоен кадастровый №. Смежный земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику и расположенный по <адрес>, выделен из земельного участка с кадастровым №. Земельный участок № снят с кадастрового учета 06.05.2013 в результате раздела земельного участка и образования двух земельных участков с кадастровыми номерами №. Уточнение местоположения границ земельного участка № проводилось в 2012 на основании части 9 ст. 38 Закона о кадастре 221-ФЗ. Согласование изменения границ земельного участка № и его площади с собственником смежного земельного участка № ФИО2 не проводилось. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровый №, расположенного по <адрес>.

В результате изменения границ земельного участка доступ к воротам участка истца перекрываются границами земельного участка ответчика. Перенести ворота в соответствии с новыми границами земельного участка невозможно из-за прохождения газопровода низкого давления.

Истец с учетом уточнений, принятых судом, просил суд признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с межевым планом от 17.05.2021, составленным кадастровым инженером ФИО4 общей площадью 1747 кв.м. по координатам характерных точек, указанных в межевом плане; обязать ФИО3 установить забор на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, в соответствии с межевым планом от 17.05.2021, составленным кадастровым инженером ФИО4 общей площадью 1747 кв.м. по координатам характерных точек, указанных в межевом плане.

В судебное заседание 09.06.2021 истец, его представитель не явились, о дате месте и времени были извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 09.06.2021 не явилась, о дате, месте и времени была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о вручении повестки и заявления об уточнении исковых требований. При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание 09.06.2021 не явился, о дате, месте и времени был извещен надлежащим образом. Согласно предоставленному отзыву на исковое заявление не возражает против удовлетворения требований, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Изучив доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 31.07.2014 ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.07.2014. Предыдущим собственником принадлежащего истцу земельного участка ФИО2 был установлен забор и ворота дел въезда на территорию домовладения грузового и легкового транспорта. Забор и ворота были установлены в соответствии с границами смежных земельных участков, спор между владельцами смежных участков отсутствовал. Земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства №122 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.01.1993, был поставлен на кадастровый учет 16.12.2005, присвоен кадастровый №.

Смежный земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику ФИО3 с 28.03.2109, расположенный по <адрес>, выделен из земельного участка с кадастровым №, поставлен на кадастровый учет 04.04.2013. Земельный участок № снят с кадастрового учета 06.05.2013 в результате раздела земельного участка и образования двух земельных участков с кадастровыми номерами №. Согласование изменения границ земельного участка № и его площади с собственником смежного земельного участка № ФИО2 не проводилось.

При этом судом с достоверностью установлено, что существующие границы земельных участков в виде заборов имеют место более 15 лет.

В материалах дела имеется фотокопия ситуационного плана земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>. Согласно плану в северо-восточной части земельного участка расположены ворота для грузового и легкового транспорта. При визуальном осмотре определено, что ворота существуют фактически с существующим ограждением (забором) 15 и более лет. В результате выноса границ смежного земельного участка №, расположенного по <адрес>, доступ к воротам перекрывается границей земельного участка № согласно сведениям из ЕГРН. В фасадной части между земельными участками № (<адрес>) и № (<адрес>) по сведениям ЕГРН существует разрыв (расстояние) размером 1 метр. Данного расстояния недостаточно для доступа к воротам по <адрес>. Также по сведениям ЕГРН на земельном участке № (<адрес>) не установлено обременение в виде доступа к воротам на земельном участке <адрес>. Перенести ворота на фасадную часть земельного участка со стороны <адрес> технически невозможно в связи с тем, что там проходит газопровод низкого давления.

На момент постановки на кадастровый учет в 2013 спорного земельного участка подлежали применению положения ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38).

При вынесении решения суд исходит из того, что границы земельного участка истца определены значительно раньше установления границ земельного участка ответчика, установлены по заборам, возведенным много лет тому назад. При этом в результате установления границ смежного земельного участка № доступ к воротам истца перекрывается

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен межевой план от 17.05.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 установлено, что земельный участок № снят с кадастрового учета 06.05.2013. В результате раздела земельного участка № в 2013 году, образовались два земельных участка с кадастровыми номерами №№. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы уточняемого земельного участка № (ранее №) на момент геодезических замеров июнь 2020 на местности закреплены объектами искусственного происхождения в виде забора, что позволяет определить местоположение границ земельного участка. Уточняемый земельный участок № (ранее №) фактически существует более 15 лет с момента присвоения кадастрового номера земельному участку с 16.12.2005, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 2012 и выпиской из ЕГРН от 12.05.2021 №99/2021/392379822.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены площади и границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является, в том числе, выяснение точных границ на местности земельного участка истца.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, рассматриваемые требование обоснованы необходимостью установления границ земельного участка с кадастровым № ввиду перекрытия доступа к границам смежного земельного участка с кадастровым №.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что установление границ земельного участка с кадастровым № не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователеи?.

Исследованный межевой план от 17.05.2021 в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд признает надлежащими доказательствами, поскольку он отвечает требованиям земельного законодательства, по форме соответствует стандарту, установленному ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ и Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921. В соответствии с нормами ЗК РФ, п.68 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведении? о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А.. удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО8, в соответствии с межевым планом от 17.05.2021, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 общей площадью 1747 кв.м. по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек

Координаты

X
У

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

Обязать ФИО3 ФИО8 установить забор на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес>, в соответствии с межевым планом от 17.05.2021, составленным кадастровым инженером ФИО4 общей площадью 1747 кв.м. по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных

Координаты

Точек

X
Y

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

Судье может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме составлено 15.06.2021.

Судья