Постановление № 1-444/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-444/2018

Дело № 1-444/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Абакан Республики Хакасия 30 мая2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Арнгольд Е.В., с участием помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А., подозреваемыхФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников – адвоката адвокатского кабинета Лыткина О.П., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатской консультации № 5 МРКА Теплова К.П., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета Гамбург О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 1712 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 1712 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 1712 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 1712 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подозреваются в том, что до 01 февраля 2015 годаФИО5, находясь на территории <адрес>, осознавая, что Республика Хакасия не входит в перечень игорных зон, указанных в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведениюазартных игр и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в нарушение требований частей 3, 4, 5 статьи 5, статьи 6 указанного выше Федерального закона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения дохода, путем незаконной организации и проведения азартных игр в нелегальном игровом заведении <адрес> вне игорной зоны, не имея лицензиипо организации и проведению азартных игр, предпринял действия по организации и проведению азартных игр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а именно приобрел у неустановленного лица игровое оборудование, необходимое для проведения азартных игр в виде мониторов и системных блоков компьютеров, заключил договор аренды помещения, расположенного поадресу: <адрес>, обеспечил подключение помещения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил в нём игровое оборудование, необходимое для проведения азартных игр в виде системных блоков компьютеров с мониторами и манипуляторами, организовал объединение данного оборудования в локальную сеть с возможностью выхода каждого из имеющихся компьютеров в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», оборудовал рабочее место оператора (администратора) ввиде стола и компьютера, а также обеспечил установку программного обеспечения на компьютер оператора (администратора), позволяющего предоставлять доступ игрокам к азартным играм.

После совершения указанных действий, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО5 в период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2017 года предложил ФИО1, ФИО2 и ФИО6 участвовать в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в помещении расположенном по адресу: <адрес>. На предложение ФИО5 ФИО1, ФИО2 и ФИО6 ответили согласием.

Тем самым указанные лица вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 в соответствии с распределенными ролями осуществлял общее руководство организацией и проведением азартных игр и распределением прибыли, извлекаемой от незаконной деятельности, тогда как ФИО1, ФИО2 и ФИО6, согласно отведенной им роли, должны были предоставлять посетителям (игрокам) доступ в помещение, принимать деньги от посетителей (игроков), начислять игровые баллы на компьютеры клиентов соразмерно уплаченной суммы, выдавать выигрыш или разницу между уплаченной суммой денег и фактически проигранной, то есть лично проводить незаконные азартные игры.

В период с 01 февраля 2015 года по 24 января 2018 года ФИО5 до достижения преступной договоренности с ФИО1, ФИО2 и ФИО6, действуя единолично, а после достижения преступной договоренности с ФИО1, ФИО2 и ФИО6 (договоренность была достигнута не позднее 30 сентября 2017 года), действуя совместно всоставе группы лиц по предварительного сговору, из корыстных побуждений, в нарушение пункта 1 статьи 4, пункта 5 статьи 4 и части 1 статьи 6, пункта 4 статьи 5, части 2 статьи 9 указанного Федерального закона, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения дохода, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, организовали и осуществили незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Действия подозреваемыхФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования были квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 1712 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконныеорганизация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Заместитель руководителя следственного отдела по г. Абакану следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия С.М.А. обратился в суд с ходатайствами о прекращении в отношении подозреваемыхФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора г. Абакана Неткачева Е.А. поддержала заявленные руководителем следственного органа ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что подозреваемые не судимы, впервые подозреваются в совершении преступления средней тяжести, приняли меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании подозреваемыеФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на прекращение уголовного дела и на применение к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа были согласны. Последствия прекращения уголовного дела и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им были разъяснены.

Защитники Лыткин О.П., Теплов К.П., Гамбург О.Н. и ФИО4 поддержали мнение подозреваемыхи просили прекратить уголовное дело с применением к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайства руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства,подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подозрения.

В соответствии со статьей 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Приведенные выше положения уголовного закона предусматривают совокупность следующих материально-правовых условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемыеФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, впервые подозреваются в совершении преступления.

Преступление, в совершении которого подозреваютсяФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Другим условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

В ходе предварительного следствия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении государству, обществу или гражданам имущественного ущерба, установлено не было.

Вместе с тем, исходя из нормативного определения понятия преступления, содержащегося в статье 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, любое преступление причиняет тот или иной вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, который характеризует совершенное деяние как общественно опасное.

Причиненный преступлением вред может выражаться не только в причинении имущественного ущерба гражданину, организации или государству, но и в нарушении прав граждан и организаций, в причинении вреда экономической деятельности, общественному порядку и т.д.

При этом по своему нормативно-правовому смыслу, приведенному в статье 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, перечень возможных способов заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, обществу и (или) государству в целом, не является исчерпывающим.

Деяние, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 1712 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено против установленного порядка организации и проведения азартных игр на территории Российской Федерации, посягает на экономические отношения, а также на порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере организации и проведения азартных игр.

Кроме того, азартные игры как социальное явление, если оно остается без или вне контроля государства, представляет реальную опасность и для общественной нравственности и для здоровья населения, поскольку азартные игры направлены на привлечение широких масс, а лица, вовлеченные в азартные игры, подвергают себя опасности остаться без средств к существованию или утратить социальные связи. Пристрастие к азартным играм может привести к социальной дезадаптации, к развитию психической зависимости (игромании), вследствие чего причиняется вред социальным, профессиональным, материальным и семейным ценностям личности.

Пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 1712 Уголовного кодекса Российской Федерации, может выражаться в принятии мер, направленных на восстановление законных интересов государства, общества, конкретной личности, в восстановлении нарушенных прав потерпевшего, в имущественной или в денежной компенсации морального вреда не только потерпевшему, но и иному лицу, права или законные интересы которого могли быть нарушены в результате совершения преступления.

При этом о принятии мер, направленных на восстановление законных интересов государства и общества, может свидетельствовать окончательное прекращение деятельности, связанной с проведением азартных игр, трудоустройство в установленном законом порядке или получение дохода законными способами, осуществление благотворительной деятельности и т.д.

Принятие мер, направленных на восстановление прав и законных интересов личности, в том числе и потерпевшего, может выражаться в имущественной, денежной компенсации морального вреда, в принесении извинений потерпевшему, иному лицу, чьи права и законные интересы могли быть нарушены в результате совершения преступления, его близким родственникам, в оплате медицинской или психологической помощи лицам, имеющим пристрастие к азартным играм и т.д.

Подозреваемые ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

По месту жительства ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарекомендовали себя с положительной стороны, жалоб на их поведение в правоохранительные органы не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекались. Подозреваемый ФИО5 состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В судебном заседании было установлено, что подозреваемыйФИО5 расторг договор аренды нежилого помещения, в котором ранее осуществлялась незаконная игорная деятельность, окончательно прекратил деятельность, связанную с организацией и проведением азартных игр, в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией транспортных средств, получая доход законными способами.

ПодозреваемыеФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли меры к трудоустройству, осуществляют трудовую деятельность на основе заключенных трудовых договоров, окончательно прекратили деятельность, связанную с организацией и проведением азартных игр.

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что подозреваемыеФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перечислили денежные средства в качестве добровольного пожертвования муниципальному бюджетному образовательному учреждению, а также публично извинились перед обществом в средствах массовой информации.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применениякподозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 состоит в браке, проживает с супругой, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Какие-либо иные нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. Подозреваемыйявляется <данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в браке не состоят, детей или нетрудоспособных родственников на иждивении не имеют, имеют постоянное место работы и постоянный источник дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозреваются ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обстоятельства его совершения, имущественное положение подозреваемых и возможность получения ими дохода, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемыхФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и назначить иммеру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в следующем размере: подозреваемому ФИО5 в размере 75 000 рублей, а подозреваемым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 10 000 рублей каждой.

С учетом приведенных выше обстоятельств установить ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 срок, в течение которого они обязаны оплатить судебный штраф, равный 90 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО5, ФИО2 иФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую суд считает возможным отменить.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подозреваемой меры пресечения на период вступления постановления суда в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 251, 4461 - 4465Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5,подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 1712 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 1712 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 1712 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 1712 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, который он обязан оплатить в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который она обязана оплатить в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который она обязана оплатить в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Применить к ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который она обязана оплатить в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения их к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, они обязаны представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: <данные изъяты>.

Избранную в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Гладких Р.А.