Решение № 2-352/2025 2-352/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-352/2025

Дело №2

УИД-20RS0№2-55


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 августа 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кировского городского прокурора в интересах ФИО2 к ответчику ФИО7 Исе ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кировский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 к ответчику ФИО7 Исе ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в Кировскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО2 с просьбой о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО7

Проведенной по указанному обращению проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заработка в сети интернет, введя в заблуждение, похитило денежные средства гр. ФИО2 в сумме 63 500,00 руб., убедив её перевести по номеру карты в другой банк, чем причинило последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2E., будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ перевела, принадлежащие ей денежные средства в размере 63 500,00 руб. на банковскую карту, привязанную к расчетному счету №2, открытому на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБАНК» при отсутствии между ними каких-либо обязательств.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело №2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

B ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО7 и допросить его по обстоятельствам дела не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО2 является пенсионером по старости, то есть относится к категории социально незащищенных граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 45 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО7 Исы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 63500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 704,31 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Истец Кировский городской прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования Кировского городского прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заработка в сети интернет, убедило ФИО2 перевести денежные средства на счет, указанный неустановленным лицом, тем самым похитило денежные средства на сумму 559 030,00 руб., причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере, на основании чего старшим следователем СО МВД России по <адрес> майором юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Из справки банка о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по договору №2, заключенному с ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО7 Исы ФИО3 внутренним переводом перечислены денежные средства в размере 63 500,00 руб.

Согласно справке банка о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по договору №2 заключенному с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО7 произведено перечисление денежных средств внутренним переводом от ФИО2 в размере 63 500,00 руб.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО2 и ответчиком не имелось.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 63500,00 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем денежные средства подлежат возврату истцу.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО2 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступного действия неустановленного лица, которое ввело в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает следующее.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2, Пленума ВАС РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 63500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 704,31 руб.

Судом проверен указанный расчет, который признан правильным, соответствующим требованиям закона, следовательно имеются все основания для взыскания с ответчика заявленных в иске процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, в обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

Требования прокурора подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Также в порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден законом. Государственная пошлина подлежит взысканию в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по требованию неимущественного характера в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кировского городского прокурора в интересах ФИО2 к ответчику ФИО7 Исе ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Исы ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 63 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 704,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО7 Исы ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.