Решение № 2-6545/2019 2-6545/2019~М-5913/2019 М-5913/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-6545/2019

Дело №2-6545/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Рахимкуловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № KD 13881000057074 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594416, 43 рублей,а именно просроченный долг в размере 401000 рублей, проценты в размере 193416, 43 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD 13881000057074. Кредитный договор состоит из анкеты-заявления, заявления в УБРиР и кредитного соглашения. По условиям кредитного соглашения выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет. Сумма кредита- 401000 рублей под 18 % годовых. Кредит был предоставлен на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно Графика погашения предоставленный кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 7372 рублей. Платежей в счет погашения задолженности Ответчиком не производилось. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «УБРиР» был заключен договор уступки прав требования № года, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 594416, 43 рублей. На момент переуступки прав требования от Банка истцу остаток по основному долгу составил 401000 рублей.

Представитель ООО «ЭОС» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, судебное извещение конверт вернулся с ОПС с отметкой «Истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита №KD 13881000057074, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 401 000 руб., сроком на 120 месяцев, процентная ставка 18% годовых. Банк ответчику денежные средства предоставил. Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняются.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 401 0000.

ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования банка взыскать с ФИО1 задолженность в размере 594416, 43 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине – 9144 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 594416, 43 рублей, государственную пошлину в размере 9144 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: судья: М.В.Ефремова