Решение № 2А-6509/2019 2А-6509/2019~М-5005/2019 М-5005/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-6509/2019

Подлинник документа подшит в административном деле № 2а-6509/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-6509/2019

УИД- 16RS0042-03-2019-004998-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.З. Хасимова,

с участием помощника прокурора Р.Г. Бадретдиновой,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Г.З. Мингалимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности; запрета на выезд за пределы места жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения. С 22 февраля 2019 года ФИО2 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, проживает с матерью, отчимом и братом, работает неофициально, холост, на иждивении несовершеннолетняя дочь, которая проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками. Несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, если это время не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором требования административного иска признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности; запрета на выезд за пределы места жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по избранному им месту жительства, пребывания либо фактического нахождения (л.д.14-16).

С 22 февраля 2019 года ФИО2 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.24-32).

Как следует из вышеуказанного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года, заявленные требования в части установления административных ограничений были удовлетворены частично, вместе с тем ФИО2 должных выводов для себя не сделал.

Согласно материалам дела, ФИО2, после установления надзора, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ- 11.04.2019.

Кроме того, в период с 18.04.2018 по 18.04.2019 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и 7.27 УоАП РФ (л.д.38,34,36).

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, проживает с матерью, отчимом и братом, работает неофициально, холост, на иждивении несовершеннолетняя дочь, которая проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.41).

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, личность административного ответчика, его образ жизни, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым указать, что, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в выходные и не рабочие дни с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, если это время не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Начало срока дополнения административного ограничения ФИО2 исчислять с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.З. Хасимов

Решение не вступило в законную силу

Судья: Л.З. Хасимов

Секретарь суда: