Решение № 2-3183/2017 2-3183/2017 ~ М-2948/2017 М-2948/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Видновского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли дома и земельного участка утверждено мировое соглашение в части исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 о разделе земельного участка выделены в отдельное производство.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли дома и по встречному иску ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли дома.

В обоснование исковых требований о разделе земельного участка истцы указали, что являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также сособственником указанного дома является ответчик.

Указанное строение расположено на земельном участке площадью 1695 кв.м. по указанному адресу. После смерти наследодателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 1130кв.м. в порядке наследования по закону зарегистрировано за ФИО2 (2/3 доли) площадью 753,34кв.м. и ФИО3 (1/3 доли) площадью 376,67кв.м. В период рассмотрения настоящего дела за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 565кв.м. решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу. Фактический порядок пользования общим земельным участком сложился, споров между сособственниками не возникает.

В судебном заседании истица ФИО2, представитель истцов заявленные требования о разделе земельного участка поддержали, просили произвести раздел земельного участка по варианту № дополнительного заключения эксперта, выделив в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 участок площадью 1251 кв.м., а ФИО3 выделить участок 459кв.м. без взыскания компенсации за увеличенную долю. Данный вариант приближен к фактическому пользованию, не требует значительных материальных вложений по демонтажу деревьев, беседки.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против требований о разделе земельного участка при <адрес>у <адрес> не возражала, однако не согласилась с вариантом раздела, предложенным истцами. Просила произвести раздел земельного участка, исходя из минимальных размеров участков, разрешенных к выделению на территории <адрес>. Просила выделить участок площадью 382кв.м. по варианту №, т.к. данный вариант позволит ФИО3 осуществить возведение пристроек, имеет наименьшую изломанность границ, а также соблюдает принцип выдела пропорционально размеру идеальной доли.

Для разрешения заявленных требований судом была назначена по настоящему делу судебная землеустроительная экспертиза.

Эксперт ФИО8, допрошенный в судебном заседании поддержал выводы основного и дополнительного заключения. Также пояснил суду, что в результате обследования установлено, что общий земельный участок при <адрес>у <адрес> по фактическим границам составляет 1691 кв.м. Участок огорожен, фактический порядок пользования сложился, имеются ограждения внутри общего участка. Представленные варианты раздела общего земельного участка были разработаны с учетом фактического порядка пользования, пожеланиями сторон, а также правоустанавливающих документов. При разработке вариантов раздела земельного участка принимался участок общей площадью 1695 кв.м., она была увеличена на 15кв.м., что является допустимым, это было сделано для устранения межполосицы относительно смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет. Экспертом было установлено, кадастровые границы не соответствуют фактическим границам участка сторон. Варианты раздела земельного участка были предложены с учетом правоустанавливающих документов сторон, а также их мнения и сложившимся порядком пользования.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также сособственником указанного дома является ответчик.

Указанное строение расположено на земельном участке площадью 1695 кв.м. по указанному адресу. После смерти наследодателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1130кв.м. в порядке наследования по закону зарегистрировано за ФИО2 (2/3 доли) площадью 753,34 кв.м. и ФИО3 (1/3 доли) площадью 376,67 кв.м.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 565кв.м. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для проверки доводов сторон, а также определения возможных вариантов раздела участка и определения его границ, судом по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которых было поручено экспертам ООО «Эксперт М».

Экспертами ООО «Эксперт М» было представлено основное заключение и дополнительное заключение, в которых были предложены несколько вариантов раздела земельного участка между сособственниками.

Суд, проанализировав доводы сторон, приходит к выводу, что раздел общего земельного участка при <адрес> наиболее целесообразно произвести по варианту № дополнительного заключения эксперта ООО «Эксперт М» от ДД.ММ.ГГГГ № №

В силу требований ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются индивидуализированные земельные участки, т.е. с определенным размером, границами и их местоположением.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование (в том числе при разделе) земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО8:

ФИО2 по праву общей долевой собственности принадлежит (2/3 от земельного участка с К№ площадью 1130 кв.м.) 753 кв.м.;

ФИО1 по праву собственности принадлежит (земельный участок с К№ площадью 565 кв.м.) 565 кв.м.;

ФИО3 по праву общей долевой собственности принадлежит (1/3 от земельного участка с К№ площадью 1130 кв.м.) 377 кв.м.

Для исключения межполосицы со смежным земельным участком (К№) при установлении границ земельных участков сторон, экспертом была увеличена площадь общего земельного участка при <адрес> на 15 кв.м. относительно суммарной площади земельных участков с №, № по правоустанавливающим документам. При этом площади частей общего земельного участка при <адрес>, соответствующие размерам долей ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ по правоустанавливающим документам (2/3 у ФИО2 и 1/3 у ФИО3 от 1130 кв.м.) и праву собственности ФИО1 на земельный участок с К№ по правоустанавливающим документам (565 кв.м. у ФИО1), пропорционально увеличены на 5 кв.м. Данное увеличение площадей произведено в пределах допустимых расхождений по правоустанавливающим документам (соответствует правоустанавливающим документам). В соответствии с этим:

ФИО2 должно быть выделено 758 кв.м.;

ФИО1 должно быть выделено 570 кв.м.;

ФИО3 должно быть выделено 382 кв.м.

Второй вариант раздела общего земельного участка предусматривает уменьшение площади земельного участка (ЗУ1*), выделяемого в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1, на 77 кв.м. (1328 кв.м. – 77 кв.м. = 1251 кв.м.) и увеличение площади земельного участка (ЗУ2*), выделяемого в собственность ФИО3, на 77 кв.м. (382 кв.м. + 77 кв.м. = 459 кв.м.).

При этом ФИО2 и ФИО1 настаивали на разделе общего участка с учетом увеличения площади участка ответчика, компенсацию за увеличение участка ФИО3 на 77кв.м. не требуют. Данный вариант приближен к фактическому порядку пользования, не требует значительных материальных вложений по демонтажу деревьев, беседки, а также не затрагивает часть земельного участка, обрабатываемого в течение длительного времени истцами.

Суд не может принять во внимание вариант №, предложенный ответчиком, поскольку при этом будет нарушен сложившийся порядок пользования землей, а также данный вариант потребует переноса беседки истцов, повлечет утрату плодовых деревьев истцов и части земельного участка, ухоженного и длительного время используемого истцами. Кроме того, для осуществления раздела общего земельного участка при <адрес>, по данному варианту необходимо осуществить: демонтаж (перенос) существующих заборов, а также монтаж новых ограждений, демонтаж (перенос) строений: теплицы и беседки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1. ФИО2 - удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка расположенного по адресу: <адрес>у, <адрес>, в соответствии с вариантом № (лист 2 приложения-схемы) дополнительного заключения эксперта ООО «Эксперт М».

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 земельный участок общей площадью 1251 кв.м., при <адрес>у, в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов и установить местоположение границ в следующих координатах:

Таблица №

Обозначение

Площадь, кв.м.

Описание

Описание границы участка

№ точки

Координаты

(МСК-50, зона2)

Y

X

№

№

ФИО2, ФИО1

от №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок земельный участок общей площадью 459 кв.м., при <адрес>у, в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов и установить местоположение границ в следующих координатах:

№

№

ФИО3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок общей площадью 1130 кв.м, с кадастровым номером № при <адрес>у, в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 565 кв.м, с кадастровым номером № при <адрес>у, в <адрес>.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреесгра» по <адрес>» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ФИО1, ФИО9 и ФИО10 в

соответствии с вышеуказанными координатами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Видновский городской суд.

Судья : С.О.Кравченко