Решение № 2-1771/2018 2-1771/2018~М-507/2018 М-507/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1771/2018

Дело № 2-1771/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Воскресенская - 100» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО3 обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Воскресенская - 100» (далее по тексту решения - ТСН «Воскресенская - 100») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками <адрес> в г. Архангельске (по № доли каждый). ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение в результате аварии на запорно-регулирующей арматуре отопления <адрес><адрес> было затоплено. Указывают также, что управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом в рассматриваемый период времени, являлось ТСН «Воскресенская - 100». Согласно экспертному заключению стоимость ремонта квартиры составила 85 240 рублей. За оценку уплачено 4 800 рублей 00 копеек. В связи с чем, просили взыскать в их пользу в равных долях с ответчика стоимость ущерба в размере 85 240 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 4 800 рублей 00 копеек, а также судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела в суде стороной истцов неоднократно были уточнены исковые требования. Окончательно истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях ущерб в размере 75 326 рублей 74 копейки, штраф в размере 37 663 рубля 37 копеек, расходы на поведение экспертизы в размере 4 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2 603 рубля 80 копеек.

Истцы ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО3, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представители ответчика - ТСН «Воскресенская - 100» ФИО5 и Демид Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо - ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе, увеличить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая волеизъявление ответчика на признание иска, оформленное и занесенное в протокол судебного заседания, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, являются собственниками жилого помещения, а именно <адрес> в г. <адрес> по № доли каждый, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии на запорно-регулирующей арматуре отопления <адрес> в <адрес> произошло залитие <адрес>.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в рассматриваемый период времени управление многоквартирным домом № по <адрес><адрес> осуществлялось управляющей организацией ТСН «Воскресенская - 100».

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 и части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Состав общедомового имущества определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексу решения - Правила № 491).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц государственного, муниципального и иного имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 41, 42 Правил № собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил № надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, залитие <адрес> в <адрес> произошло в результате аварии на запорно-регулирующей арматуре отопления <адрес> в г. Архангельске.

В целях обоснования размера причиненного материального ущерба истцами представлено суду заключение эксперта ООО «Бюро Оценки» от 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес> составляет 85 240 рублей 00 копеек.

Расходы на проведение оценки составили 4 800 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанциями.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Норд Эксперт»), эксперт ФИО7 указала, что в результате залития <адрес> в г. Архангельске имелись следующие повреждения:

Помещение жилой комнаты:

- на поверхности потолка и стен выявлены пятна желтого цвета;

- отслоение обоев от поверхности стен;

- осыпание шпатлевочного и окрасочного слоев с поверхности потолка;

- пятна темного цвета, напоминающие плесень, на поверхности стены и потолка в районе оконного блока.

Помещение маленькой жилой комнаты:

- вздутие шпатлевочного слоя и вздутие обоев на поверхности стены.

Повреждения помещений жилых комнат, зафиксированных в ответе на вопрос № настоящего заключения, явились результатом залития <адрес> в г. Архангельске ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>, по состоянию на дату осмотра экспертом (3 квартал 2018 года) составляет 72 289 рублей 95 копеек.

Стоимость обработки нейтрализующим раствором стен и потолка в помещении большой жилой комнаты в квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес> по состоянию на дату осмотра экспертом (3 квартал 2018 года) составляет 3 036 рублей 79 копеек.

Причиной залития <адрес> могла явиться протечка из системы отопления в помещении большой жилой комнаты <адрес>, конкретное место разгерметизации системы отопления помещения большой жилой комнаты <адрес> определить не представилось возможным.

Выводы эксперта суд находит объективными, так как они не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Исследования мотивированны, проведены специалистом, имеющим специальные познания в этой области, суд принимает в качестве полного и объективного доказательства по обстоятельствам данного дела заключение указанной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Кроме того, эксперт ФИО7 в судебном заседании поддержала выводы судебной экспертизы.

Таким образом, изучив вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что запорно-регулирующая арматура отопления <адрес> в <адрес> является общедомовым имуществом, обслуживание которого относится к зоне ответственности ТСН «Воскресенская - 100».

Указанное свидетельствует о том, что именно ненадлежащее выполнение ответчиком ТСН «Воскресенская - 100» обязанностей привело к указанной аварии, что послужило причиной повреждения имущества истца.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу другими лицами и при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Следовательно, основанием заявленных исковых требований к ответчику является возмещение причиненного ущерба в результате бездействия управляющей организации.

Таким образом, ТСН «Воскресенская - 100» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Оснований, исключающих наступление ответственности ТСН «Воскресенская - 100» за ненадлежащее содержание общедомового имущества в процессе судебного разбирательства по делу установлено не было.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ущерб, причиненный истцам, составит 75 326 рублей 74 копейки (72 289 рублей 95 копеек + 3 036 рублей 79 копеек), а также убытки составили 4 800 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ТСН «Воскресенская - 100» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 25 108 рублей 92 копейки, а также убытки в размере 1 600 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ТСН «Воскресенская - 100» в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 25 108 рублей 91 копейка, а также убытки в размере 1 600 рублей 00 копеек.

Также с ТСН «Воскресенская - 100» в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 25 108 рублей 91 копейка, а также убытки в размере 1 600 рублей 00 копеек.

Учитывая рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, который составит 40 063 рубля 37 копеек (75 326 рублей 74 копейки + 4 800 рублей 00 копеек) * 50%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до заявленной стороной истцов суммы, т.е. до 37 663 рублей 37 копеек.

Таким образом, с ТСН «Воскресенская - 100» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 12 554 рубля 46 копеек.

Кроме того, с ТСН «Воскресенская - 100» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 12 554 рубля 45 копеек.

Также с ТСН «Воскресенская - 100» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 12 554 рубля 46 копеек.

Кроме того, в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом взыскиваются судебные расходы, в которые входит также государственная пошлина.

При подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина.

Соответственно, с ТСН «Воскресенская - 100» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 867 рублей 94 копейки.

Кроме того, с ТСН «Воскресенская - 100» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 867 рублей 93 копейки.

Также с ТСН «Воскресенская - 100» в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 867 рублей 93 копейки.

Кроме того, согласно материалам дела стороной истцов были уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек за услуги представителя.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ТСН «Воскресенская - 100» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 333 рубля 34 копейки.

Кроме того, с ТСН «Воскресенская - 100» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 333 рубля 33 копейки.

Также с ТСН «Воскресенская - 100» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 333 рубля 33 копейки.

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 15 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что указанные расходы на основании ходатайства ООО «Норд Эксперт» подлежат взысканию с ответчика с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения (счет №/с от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Воскресенская - 100» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Воскресенская - 100» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием в размере 25 108 рублей 92 копейки, убытки в размере 1 600 рублей 00 копеек, штраф в размере 12 554 рубля 46 копеек, расходы на представителя в размере 3 333 рубля 34 копейки, государственную пошлину в возврат в размере 867 рублей 94 копейки, всего ко взысканию: 43 464 рубля 66 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Воскресенская - 100» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный залитием в размере 25 108 рублей 91 копейку, убытки в размере 1 600 рублей 00 копеек, штраф в размере 12 554 рубля 45 копеек, расходы на представителя в размере 3 333 рубля 33 копейки, государственную пошлину в возврат в размере 867 рублей 93 копейки, всего ко взысканию: 43 464 рубля 62 копейки.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Воскресенская - 100» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный залитием в размере 25 108 рублей 91 копейку, убытки в размере 1 600 рублей 00 копеек, штраф в размере 12 554 рубля 46 копеек, расходы на представителя в размере 3 333 рубля 33 копейки, государственную пошлину в возврат в размере 867 рублей 93 копейки, всего ко взысканию: 43 464 рубля 63 копейки.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Воскресенская - 100» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» 15 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет №/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Председательствующий В.Б. Беляков