Решение № 2-3386/2017 2-3386/2017~М-3121/2017 М-3121/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3386/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО3 с иском, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 01.03.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2016 года по 28.07.2017 года – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 01.03.2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последняя обязался вернуть указанную сумму истцу в срок до 01.05.2016 года. Однако в нарушение условий договора ФИО3 сумму займа ФИО2 не вернула. В этой связи истец полагает, что имеет право требования с ответчика уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 395, 810-811 ГК РФ, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела исковые требования в части размера подлежащих ко взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ были уточнены, а именно до <данные изъяты> рублей, рассчитанных за период с 02.05.2016 года по 01.11.2017 года. Кроме того, истцом также были заявлены требования о взыскании понесенных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержала, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявила.

Ответчик – ФИО3 о дне и времени слушания по делу извещена судом в предусмотренном законом порядке по последнему месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах невозможности явки в заседание суду не сообщила. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду ответчиком также не направлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 01.03.2016 года между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор № б/н займа, согласно которому Займодавец передала Заемщику наличным путем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить сумму в срок до 01.05.2016 года, что подтверждается распиской ФИО3 о получении денежных средств и даче обязательства по возврату займа в срок (л.д. 7).

Предъявление иска мотивировано тем, что до настоящего времени ФИО3 предусмотренный договором срок свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнила.

Установлено, что в целях возврата указанной денежной суммы, ФИО2 посредством почтовой службы доставки корреспонденции направляла в адрес ФИО3 требование от 15.08.2017 года о возврате суммы займа (л.д. 8), однако указанное требование было оставлено без удовлетворения, что также не опровергнуто материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному ФИО2 расчету сумма задолженности ФИО3 по займу равна <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2016 года по 01.11.2017 года (л.д. 14-15).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО3 к заключению договора займа на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовала по своей воле и в своих интересах.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 01.03.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2016 года по 01.11.2017 года – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов по оплате юридических услуг на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

Понесенные истцом расходы подтверждаются: Договором на оказание юридических услуг от 05.07.2017 года, актом оказанных услуг от 01.11.2017 года, справкой от 10.11.2017 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.07.2017 года, согласно которым ФИО2, воспользовавшись юридическим услугами ООО «<данные изъяты>», оплатила в кассу последнего <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – за подготовку претензии, <данные изъяты> рублей – за составление иска, <данные изъяты> рублей – за участие представителя в одном заседании (л.д. 20-24).

Судом установлено, что представитель истца – ФИО2 ФИО1 действительно принимала участие в одном судебном заседании – 01.11.2017 года (л.д. 16).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание постановление Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» в действ.ред.; степень участия представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, обоснованность заявленных требований, обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, то, что заявленные ко взысканию расходы являются реальными, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав и подтверждены документально, суд считает возможным и правильным заявленные требования удовлетворить в части и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – за подготовку претензии, <данные изъяты> рублей – за составление иска, <данные изъяты> рублей – за участие представителя в одном заседании

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа от 01.03.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2016 года по 01.11.2017 года – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.