Решение № 2-1314/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1314/2018

Дело № 2-1314/2018 17 мая 2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Даниловой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, т.е. был заключен кредитный договор №.

Факт получения ответчиком кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимся в кредитном досье №: заявлением заемщика о предоставлении кредита; кредитным договором №; выпиской по лицевому счету. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заемщику.

Согласно п.12 кредитного договора №, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик в нарушение условий договора № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которая состоит из текущего долга по кредиту – <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты>., просроченного кредита – <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты>

Ранее, определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 16.10.2017 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен.

Свои требования истец обосновывает нормами ст.ст. 307, 309, 310, 435, 438, 807-811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.79, 81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.75, 78, 80, 82).

Представитель ответчика ФИО1 – представитель ООО «КОРПОРАЦИЯ ДОЛГОФФ НЕТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.77).

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» является юридическим лицом, что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копией устава (л.д.10-11).

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредит в сумме <данные изъяты> под 37,131 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.16-17).

Из копии договора следует, что банком открыт заемщику текущий счет и зачислена сумма кредита на банковский счет заемщика. Ответчик обязался вернуть кредит и проценты по нему полностью, с условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту ответчик был ознакомлен (л.д.15-17). Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается кредитным договором и выпиской по лицевому счету (л.д.8-9, 15-17). Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита, денежные средства не выплачивает, нарушает условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.22-23). ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.19, 21). До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе текущий долг по кредиту – <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., сумма штрафа за просрочку – 0,00 руб. (л.д. 22-23).

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик – ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. Суд полагает верным расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, представленный истцом (л.д. 22-23).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности с отражением движения денежных средств на лицевом счете. Согласно выписке по лицевому счету ответчик ФИО1 не погашала кредит, начиная с января 2017 года (л.д.8). Фактически заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору 17 месяцев, с января 2017 года по май 2018 года.

Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку при взыскании кредитной задолженности не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, требований о расторжении договора не заявлено. Кроме того, банком в адрес заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.19).

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 16.10.2017 года был отменен судебный приказ от 29.09.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору (л.д.18).

Довод ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ несостоятелен, поскольку банком не начислена неустойка, штрафные санкции ответчику не предъявлены.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для снижения процентов за пользование кредитом. Договорные проценты за пользование кредитом не могут быть уменьшены на основании положений ч.6 ст. 395 ГК РФ, доводы ответчика основаны на ошибочном понимании и толковании закона, поскольку согласно указанной норме суд вправе уменьшить размер ответственности должника за нарушение обязательства, а не само обязательство, в данном случае, по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами.

Суд считает, что положения ст. 404 ГК РФ, в данном случае, не применимы, поскольку вина банка отсутствует. Заемщик, зная о своих обязательствах по кредитному договору, не вносит платежи в погашение кредита и процентов, начиная с января 2017 года. Банк извещал заемщика об образовании кредитной задолженности, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика. Суд считает, что банк принимал своевременные меры по взысканию задолженности, однако заемщик уклонялся от исполнения своих обязательств перед банком. Ответчик длительный период времени не погашает кредит.

Доводы о тяжелом финансовом положении не имеют правового значения, поскольку ухудшение материального состояния заемщика само по себе не освобождает его от ответственности по исполнению взятых на себя обязательств и не является основанием к изменению условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 995 руб. 09 коп. (л.д.7) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Е.Малышева