Решение № 2А-3795/2024 2А-3795/2024~М-1395/2024 М-1395/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-3795/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20.05.2024 г. Дело № 2а-3795/2024

25RS0003-01-2024-002198-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

с участием прокурора Черемных Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что ФИО2 был осужден по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 65 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным вменением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 час. до 6-00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>. Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменены дополнительные ограничения при осуществлении административного надзора: увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства до трех раз в месяц для регистрации; запрещено пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, а также в других увеселительных заведениях; запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Административный ответчик проживает по <адрес> с супругой, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, с ним ежемесячно проводились индивидуально-профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Вместе с тем административный ответчик на путь исправления не встал, склонен к совершению административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик совершил аналогичное правонарушение, ввиду чего постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. С учетом изложенного административный истец просит установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное административное ограничения на весь срок установленного административного надзора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 поддержала административный иск по изложенным выше доводам.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения административного иска.

С учетом данного заявления, мнения прокурора и представителя административного истца, разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15), поскольку явка ФИО2 в суд не признавалась обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 65 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установленного приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, одновременно вменены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию; запрет пребывания вне помещения, являющегося местом жительства, в ночное время каждых суток с 22-00 час. до 6-00 час., если это не связано с режимом работы; запрет покидать <адрес>, являющийся местом жительства, без письменного разрешения органа внутренних дел.

Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения при осуществлении административного надзора, а именно, запрещено пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, других увеселительных заведениях; запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; увеличено до трех раз в месяц количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года постановлениями должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес>, а именно, постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № ПК-№ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № ПК-№ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Согласно справке на физическое лицо административные штрафы оплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным выше административным правонарушениям на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности и поведении ФИО2 за весь период нахождения под административным надзором, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора, суд находит требования административного истца об установлении административному ответчику дополнительного ограничения необходимыми и соразмерными, поскольку такие меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Исходя из изложенного, дополнительное административное ограничение в соответствии с формулировками, приведенными в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, подлежит установлению в отношении ФИО2 в рамках оставшегося срока ранее установленного в отношении него указанным судебным решением административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленный решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор, установив дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Логинова