Решение № 2-3348/2017 2-3348/2017~М-2406/2017 М-2406/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3348/2017

Дело № 2- 3348/2017 19 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз-Связь Санкт-Петербург » о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указывая, что 23 января 2016 года им был приобретен в магазине ООО «Союз-Связь Санкт-Петербург » мобильный телефон марки LG G4 H815 Black Leather, стоимостью 31 000 рублей. Однако, впоследствии истец обнаружил, что телефон перестал загружать программное обеспечение, что делает невозможным его дальнейшее использование по назначению. В связи с чем, истец обратился к продавцу товара (ответчику), передав приобретенный у него товар 26 ноября 2016 на гарантийный ремонт, однако до настоящего времени телефон истцу не возвращен. Претензия истца от 23 февраля 2017 с просьбой о возврате уплаченных за товар денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 31000 рублей; неустойку в размере 27 590 рублей за нарушение сроков возврата покупной цены; неустойку в размере 31 000 рублей за нарушение сроков устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилcя, извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же или другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить приобретенный товар продавцу.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 "Перечня технически сложных товаров", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п. 11 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, телефонные аппараты являются технически сложными товарами.

Судом установлено, что 23 января 2016 истец приобрел у ответчика ООО «Союз-Связь Санкт-Петербург » мобильный телефон марки LG G4 H815 Black Leather, стоимостью 31 000 рублей, с гарантийным сроком 12 месяцев (л.д.9). Оплата товара произведена в тот же день в полном объеме (л.д.8).

Согласно сохранной расписки № 102-19242 от 26 ноября 2016, вышеуказанный мобильный телефон сдан истцом в гарантийный ремонт по причине заявленной неисправности: не загружает программное обеспечение (висит на логотипе) (л.д. 10).

Из ответа генерального директора ООО «Союз-Связь Санкт-Петербург» от 19 января 2017 в ответ на заявление истца (от 11 января 2017), следует, что сервисным центром проведена диагностика мобильного телефона, причиной заявленной истцом неисправности могло послужить вмешательство пользователем в программное обеспечение телефона, обновление программного обеспечения при недостаточной скорости интернета, без присоединения к компьютеру; недостаточным зарядом аккумуляторной батареи (менее 10 %) при обновлении программного обеспечения. Телефон отправлен поставщику для принятия решения (л.д. 12).

31 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств по причине не возврата истцу товара с гарантийного ремонта, переданного на такой ремонт 26 ноября 2016 года (л.д. 18-21).

Ответ на данную претензию истцом до настоящего времени не получен.

По условиям пункта 6 статьи 18 вышеуказанного закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Учитывая, что приобретенный у ответчика товар истцом сдан в гарантийный ремонт 26 ноября 2016 года, исходя из положений ч.1 ст.26 Закона РФ "О защите прав потребителей" общий срок устранения указанных истцом недостатков в 45 дней истек 10 января 2017 года.

Поскольку указываемые истцом недостатки товара до настоящего времени не устранены, доказательств обратного суду не представлено, равно как, ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не представлено доказательств возникновения недостатков товара вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик в силу положений статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» обязан возвратить истцу уплаченные за товар денежные средства в размере 31 000 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в установленной нормами статьи 20 вышеназванного закона срок, недостатки товара не были устранены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиков сроков устранения недостатков, в размере 31 000 рублей, исходя из расчета:

31 000 (стоимость товара) х1 % х100 (кол-во дней за период с 11 января 2017 по 21 апреля 2017).

Вместе с тем, поскольку неустойка не превышать общую стоимость товара, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 27 590 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Так как моральный вред подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при его причинении вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, суд полагает подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу 67 000 рублей (31000+31000+5000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 500 рублей (67000/2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2360 рублей, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом требований как имущественного так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Союз-Связь Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31 000 рублей, неустойку в размере 31 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 33 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Союз-Связь Санкт-Петербург» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья