Решение № 2-10507/2018 2-10507/2018~М-10083/2018 М-10083/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-10507/2018

гражданское дело № 2-10507\18


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 октября 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Паниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности на незавершённый строительством объект недвижимости.

В обосновании исковых требований указано, что 24.09.2009 года между ней ООО «Бизнес Трейдинг» в лице директора ФИО5 действующего на основании устава и агентского договора от 29.04.2009 года, действующим от имени ООО «Модуль-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства являлась квартира № 67, этаж 10, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 52,4 кв.м., жилой – 20,18 кв.м., расположенная в литер 1 25-этожного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой на 54 машино-место по адресу: <адрес>. Цена договора составляла 2148400 (два миллиона сто сорок восемь тысяч четыреста) рублей, которые она полностью оплатила.

25.01.2013 г. ФИО1 расторгла договор участия в долевом строительстве № от 24.09.2009 и вновь заключила новый договор участия в долевом строительстве № между истицей и ООО «Модуль-Инвест», в лице генерального директора, ФИО2, действующего на основании Устава.

Объектом долевого строительства являлась квартира № 143, этаж 20, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 75,69 кв.м., жилой – 35,57 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Цена договора составляла 3290400 (три миллиона двести девяносто тысяч четыреста) рублей, которые она полностью оплатила в кассу застройщика ООО «Модуль-Инвест», с учетом ранее внесенной суммой доплата составляла 1 142000 (один миллион сто сорок две тысячи) рублей.

Кроме того, 19.02.2013 года между истицей и ООО «Модуль-Инвест», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор участия в долевом строительстве № (А-С), по которому объектом долевого строительства являлось нежилое помещение (машино-место № 52) общей площадью 20 кв.м., расположенное в цокольном этаже 25-этожного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составляла 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые она так же полностью оплатила в кассу ООО «Модуль-Инвест».

В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства «Реконструкция квартала № в центральной части г. Краснодара Литер 1» (Литер 1: 25-этажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства» участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную Договором цену и принять объект строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Указанные договоры были зарегистрированы в УФРС по Краснодарскому краю.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 30 марта 2012 г, а срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. С 2012 по 2016 год ответчик постоянно продлевал срок сдачи дома в эксплуатацию; последний срок сдачи дома указан 31.07.2016 года.

08.08.2016 года истица получила уведомление о том, что ответчик ООО «Модуль-Инвест» ФИО2 не может сдать дом в эксплуатацию из-за недостаточности денежных средств и предложил доплатить по 10 000 руб. с квадратного метра для завершения строительства или вложенные денежные средства дольщикам возместит инвестор.

До настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, что препятствует регистрации права на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, поэтому истица просит удовлетворить ее исковые требования и признать за ней право собственности на долю в незавершённом строительстве объекте недвижимости.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «Модуль-Инвест» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный законом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24.09.2009 года между ФИО1 и ООО «Бизнес Трейдинг» в лице директора ФИО5 действующего на основании устава и агентского договора от 29.04.2009 года, действующим от имени ООО «Модуль-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № 67. Объектом долевого строительства являлась квартира № 67, этаж 10, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 52,4 кв.м., жилой – 20,18 кв.м., расположенной в литер 1 25-этожного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянкой на 54 машино-место по адресу: <адрес>. Цена договора составляла 2148400 (два миллиона сто сорок восемь тысяч четыреста) рублей.

25.01.2013 г. договор участия в долевом строительстве № от 24.09.2009 г. был расторгнут сторонами и заключен новый договор № между ООО «Модуль-Инвест», в лице генерального директора, ФИО2, действующего на основании Устава и истицей. Объектом долевого строительства являлась квартира № 143, этаж 20, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 75,69 кв.м., жилой – 35,57 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составляла 3 290 400 (три миллиона двести девяносто тысяч четыреста) рублей, которые истица полностью оплатила в кассу застройщика ООО «Модуль-Инвест», с учетом ранее внесенной суммой доплата составила 1 142000 (один миллион сто сорок две тысячи) рублей.

19.02.2013 года между истцом и ООО «Модуль-Инвест», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор участия в долевом строительстве № (А-С), по которому объектом долевого строительства являлось нежилое помещение (машино-место № 52) общей площадью 20 кв.м., расположенное в цокольном этаже 25-этожного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составляла 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые истица так же полностью оплатила в кассу ООО «Модуль-Инвест».

Указанные договоры были зарегистрированы в УФРС по Краснодарскому краю 13.02.2013 года № регистрации № (квартира) и 05.03.2013 года № регистрации № (машино-место).

В соответствии с п.п. 5.1. договора участия в долевом строительстве № от 25.01.2013 года и договора участия в долевом строительстве № (А-С) от 19.02.2013 года, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предусмотрен 31.03.2014 года, а срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Ответчик на протяжении всего времени с 2014 по 2016 год присылал уведомления, истица подписывала дополнительные соглашения, по которым сдача дома в эксплуатацию постоянно переносилась; последний срок сдачи дома в эксплуатацию указан ответчиком 31.07.2016 года.

08.08.2016 года истец получила уведомление о том, что ответчик не может сдать дом в эксплуатацию из-за недостаточности денежных средств и предложил доплатить по 10 000 руб. с квадратного метра для завершения строительства или вложенные денежные средства дольщикам возместит инвестор.

В соответствии с ч.ч. 1-1 ст. 6 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что никаких иных дополнительных сведений о переносе срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию между сторонами не заключалось.

Согласно ст. 27. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ действие настоящего Федерального Закона распространяется на отношения связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу настоящего федерального закона, т.е. с 01.04.2005 г.

Из материалов дела следует, что строительство 25-этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>, в Центральном округе г. Краснодара осуществляется на основании разрешения на строительство № от 25.03.2009 года.

При разрешении настоящего спора суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей», указанный вывод суда соответствует и обобщению судебной коллегии Верховного Суда РФ практике рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.

Так, согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Ответчик не выполнил всех взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, не завершил строительство дома в определенный договором срок, не ввел его в эксплуатацию и не передал квартиру истице по акту приема-передачи.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец надлежащим образом исполнившая, обязательства по договорам участия в долевом строительстве путем внесения платы за квартиру и за нежилое строение (машино-место) в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «Модуль-Инвест», а при не исполнении обязательств ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Как усматривается из материалов дела, приобретенные двухкомнатная квартира и нежилое помещение (машино-место) находятся в доме несданном в эксплуатацию и таким образом не являются самостоятельным объектом недвижимости.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в обзоре практике разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоэтажных жилых домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 года, на основании статей 128, 130 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцы вправе до окончания строительства дома требовать признания за ними права на незавершенный строительством объект (п. 16)

Таким образом, за истцом может быть признано право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, в виде квартиры № 143, этаж 20, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 75,69 кв.м., жилой – 35,57 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> и на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, в виде нежилого помещения (машино-место № 52) общей площадью 20 кв.м., расположенное в цокольном этаже 25-этожного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) статья 17 предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Модуль-Инвест» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, в виде квартиры № 143, этаж 20, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 75,69 кв.м., жилой – 35,57 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, в виде нежилого помещения (машино-место №) общей площадью 20 кв.м., расположенное в цокольном этаже 25-этожного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, находящимися по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной редакции путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья