Приговор № 1-17/2019 1-58/2018 1-58/2019 1-595/2017 от 16 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-58/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 17 января 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Гориной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Поповой Ю.В.

подсудимого ФИО1 и адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.09.2014 (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2017) по ч. 1 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 71; ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.12.2014 (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 05.05.2017 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 14.00 ч. до 15.00 ч. ФИО1, проживая в <адрес>, с разрешения своего знакомого Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «SUPRA» модель № серийный № стоимостью 20 000 руб., пульт дистанционного управления к телевизору «SUPRA», не представляющий материальной ценности для последнего, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Ефименко А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела без его участия, отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевшего и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1:

- объяснение ФИО1 от <дата> /л.д. 14-15;

- сохранная расписка потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 71/;

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /л.д. 79/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /л.д. 80/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /л.д. 82-83/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /л.д. 84-85/;

- приговора Новочеркасского городского суда РО от <дата> /л.д. 86-87/;

- постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> /л.д. 90-91/;

- постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> /л.д. 92-93/;

- сведения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» от <дата> /л.д. 95/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» от <дата> /л.д. 97/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /л.д. 98/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, объяснение как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учетах в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и «Наркологический диспансер».

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна являться регулярно один раз в месяц в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденными ФИО1 поручить филиалу по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства – телевизор «SUPRA» модель - № серийный №, пульт дистанционного управления и руководство по эксплуатации к нему, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 71), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров