Решение № 2-947/2021 2-947/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-947/2021

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при секретаре Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Гайде» к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

АО «СК «Гайде» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, собственника данного транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Гайде» по полису ОСАГО №. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в полисе указан не был. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по полису <данные изъяты> № в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с ущербом в дорожно-транспортном происшествии владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился в ПАО СК «ФИО11». В связи с признанием случая страховым автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произведен восстановительный ремонт. В соответствии с соглашением о прямом урегулировании убытков, АО «СК «Гайде» была возмещена сумма выплаченного убытка в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО СК «ФИО12». Таким образом, АО «СК «Гайде» перешло право требования к ответчику ФИО2 в порядке регресса.

К участию в деле в качестве соответчика по заявлению истца был привлечен ФИО1

Представитель истца АО «СК «Гайде» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили.

В соответствии с положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в АО «СК «Гайде» по полису ОСАГО №. Ответчик ФИО1 согласно п. 3 полиса ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, не указан. АО «СК «Гайде» произвело выплату по суброгационному требованию, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования. Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, то есть ФИО1

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со стороны ответчика не оспорена.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также с распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. ( ч.2)

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СК «Гайде» к ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «СК «Гайде» с Матчановау ФИО15 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 203700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5237 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Гайде» к ФИО2 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Ответчики вправе подать в Тосненский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.07.2021

Судья: