Постановление № 1-82/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-82/2025

к делу №1-82/2025

УИД 23RS0004-01-2025-000384-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.-к. Анапа, Краснодарского края 25 марта 2025 года «25» марта 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Буряченко М.С., Буряченко М.С.,

при секретаре судебного заседания Будыкиной Д.М., Будыкиной Д.М.,

с участием:

– старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Казакова Е.Е., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (...) проживающего по адресу: (...), со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего в ООО «(...)» в должности машиниста.экскаватора, военнообязанного, ранее не судимого, получившего 00.00.0000 копию обвинительного заключения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 00.00.0000, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в компании ФИО5 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) по адресу: (...), на территории ООО «(...)», где в ходе выполнения строительных работ, ФИО1 предложил ФИО5, совершить кражу металлолома, принадлежащего ООО «(...)», находящегося по адресу: (...), на что ФИО5, ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предварительно распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 при помощи экскаватора должен изъять металлолом из бетонных сооружений и погрузить его в транспортное средство «Камаз» г.р.з. «000», на котором выполнял работы ФИО5, а ФИО5 согласно отведенной ему роли должен при помощи транспортного средства «Камаз» г.р.з. «000» вывезти похищенное за пределы ООО «(...)».

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможные последствия и желая их наступления 00.00.0000 примерно в 12 часов 40 минут ФИО1, и ФИО5 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь на территории ООО «(...)» по адресу: (...), погрузив извлеченный при помощи экскаватора из бетонных сооружений ФИО1, металлолом весом 920 кг, на общую сумму 23 000 рублей, принадлежащий ООО «(...)» в транспортное средство «Камаз» г.р.з. «000», пытались незаконно вывезти похищенное с территории ООО «(...)», однако довести свой преступный умысел до конца не удалось, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками службы безопасности ООО «(...)».

В случае доведения ФИО1, и ФИО5 до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ООО «(...)» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вместе с защитником ходатайствовали о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, просил учесть, что он осуществил добровольное благотворительное пожертвование в Благотворительный фонд помощи тяжелобольным детям «Наши дети» - на лечение ФИО11 в сумме 5 000 рублей, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, добровольно написал явку с повинной.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «(...)» - Потерпевший №1 не явился, в заявлении, представленном в материалы дела, просил провести судебное заседание в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, претензий материального и морального характера не имеет, подсудимым принесены извинения, которые были приняты потерпевшей стороной.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ установлено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, добровольно написал явку с повинной, на иждивении которого находится малолетний ребенок, при этом, осуществил добровольное благотворительное пожертвование в Благотворительный фонд помощи тяжелобольным детям «Наши дети» - на лечение ФИО2 в сумме 5 000 рублей, о чем в материалы дела представлена квитанция об оплате, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей стороной, что в своей совокупности свидетельствует о снижении степени общественной опасности и нейтрализации его вредных последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа судом также учитывается правовая позиция, изложенная в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласного которой исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 осознал последствия прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, его имущественное положение, а также положения ст. 104.4, 104.5 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, ч.4 ст.254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по (...) (000.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- черный лом весом 920 кг, возвращенный на хранение представителю потерпевшего ООО «(...)» - Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: