Решение № 2-1454/2018 2-18/2019 2-18/2019(2-1454/2018;)~М-1190/2018 М-1190/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1454/2018

г.Луга 14 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2 –18/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Дубининой К.А.,

с участием адвоката Зима А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным местоположения границ земельного участка и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 ФИО2 обратились в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным местоположения границ земельного участка по адресу <адрес> кадастровый №, кадастровой ошибкой, установлении смежных границ земельных участков кадастровый № по адресу <адрес> участок № и кадастровый № по адресу <адрес> участок №а и земельного участка кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указали о том, что истцам на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому, на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> уч.№ Кроме того, истцам ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> уч.№

При выполнении межевых работ кадастровым инженером ООО <наименование> в отношении указанных земельных участков, выявлено пересечение границ данных земельных участков с границами участка кадастровый № принадлежащего ответчику. Считают, границы между данными участками определены без учета фактически сложившихся границ. Кроме того, при выполнении межевания земельного участка, кадастровый №, границы данного участка с истцами не согласовывались.

В ходе рассмотрения дела истцами неоднократно уточнялись исковые требования, которые окончательно сформулированы в заявлении от 2.10.2018 г., где просят признать местоположение границ земельного участка по адресу <адрес> кадастровый №, кадастровой ошибкой. Установить смежные границы между земельными участками кадастровые номера № и № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ООО <наименование> по точкам, имеющим координаты:

Н 1 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Н 2 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Н 3 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Н 4 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Установить смежные границы между земельными участками кадастровые номера № и № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО наименование по точкам, имеющим координаты:

№ (1)

Н 1 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Н 2 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Н 3 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Н 4 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Н 5 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Н 6 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Н 1 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

№ (2)

Н 7 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Н 8 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Н 9 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Н 10 <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Н 11 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Н 7 Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>

Считают, причиной наложения границ земельных участков явились допущенные при межевании смежного участка отклонения от фактической границы участка, при определении границ не учтены координаты границ участка, существующие более 15 лет.

В заседании суда истцы ФИО1 и ФИО1 поддерживает заявленные требования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 дополнительно поясняет, что данными участками пользовалась их бабушка до 2001 года, забор по границам участков существовал до 2007 года. Считает, границы участка ответчика не совпадают с правоустанавливающими документами. Полагает, у ответчика не было оснований согласовать границы своего участка путем публикации, кроме того, данная публикация проведена с нарушением установленных требований законодательства. В 2009 году ответчик к ним обращался с предложением о продаже участков. Не согласен с заключением эксперта о невозможности установить юридические границы принадлежащих им участков.

Адвокат Зима А.Ф., представляющая интересы истцов на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представляющий интересы ответчика, на ФИО4, основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поясняет, что ответчиком приобретен в 2009 году по договору купли-продажи земельный участок. В 2010 году произведено межевание участка, границы участка после приобретения не изменились, согласованы в соответствии с требованиями законодательства. Считает, ответчиком не нарушаются каком-либо образом права истцов. Представленные истцами межевые планы, на основании которых они просят установить границы своих участков, полагает являются недопустимым доказательством. Указывает, что участки истцов находятся в запущенном состоянии признаков фактического землепользования не имеется.

Третьи лица администрация Лужского муниципального района, администрация Ретюнского сельского поселения Лужского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» явку в суд представителей не обеспечили, возражений на иск не предоставили.

Суд, выслушав истцов, представителей сторон, эксперта К.А.Н. находит исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч.1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в том числе:

-признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч.2).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса РФ).

Ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает: в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч.2).

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, об описании местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4).

Пункт 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ от 28.02.2018 г. определяет: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» устанавливала в редакции, действовавшей на момент согласования границ участка ответчика: согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч.7).

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (ч.8);

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1, ФИО1 ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти Г.А.Ф. умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.44-45).

Кроме того, истцам ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти Л.Г.Ф. матери истцов, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, границы которого также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.41-43).

ФИО3 является собственником земельного участка по адресу <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенного на нем жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-192).

Границы земельного участка кадастровый № определены по результатам кадастровых работ в 2010 году, что подтверждается межевым планом, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» (т.1 л.д.118-142).

Как следует из заключений кадастрового инженера ООО <наименование> Т.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый № пересекает границы земельного участка кадастровый №, прошедшим ранее ГКУ, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м., земельный участок кадастровый № пересекает границы земельного участка кадастровый №, прошедшим ранее ГКУ, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.18,27).

В заключении кадастрового инженера ООО <наименование> Т.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, площадь наложения земельного участка кадастровый № с земельным участком кадастровый № указана <данные изъяты> кв.м.(т.1 л.д.228).

Истцами представлены копии свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Г.А.И. и Л.Г.Ф. на земельные участки площадью 3085 кв.м. и 500 кв.м., где содержится чертежи границ земельных участков (т.1 л.д.31-38).

Как следует из заключения эксперта АНО <наименование> № от ДД.ММ.ГГГГ: местоположение фактических границ земельных участков кадастровые номера № и № определить не представляется возможным из-за полного или частичного отсутствия каких-либо признаков таких границ. При этом в заключении указано: земельные участки истцов находятся в запущенном состоянии. Земельный участок кадастровый № является многоконтурным земельным участком, состоящим из двух контуров, расположенных на разных улицах на значительном отдалении друг от друга. Земельный участок кадастровый № является смежным одной из частей земельного участка кадастровый №. Не имеет и не имел с ним фактическую границу.

Граница земельного участка кадастровый № установлена в соответствии с земельным законодательством в результате выполнения кадастровых работ в 2010 году. В результате уточнения местоположения границы указанного земельного участка его площадь не изменилась и в настоящее время соответствует значению площади участка определенного при его образовании.

Местоположение юридической границы земельного участка кадастровый № не соответствует месторасположению установленных ограждений по западной, северной и части восточной сторонам участка.

На спорной части границы земельного участка кадастровый №, являющейся общей с земельным участком кадастровый № имеются объекты искусственного происхождения, определяющие фактическое землепользование участками, а именно плодовые деревья истца и кусты крыжовника истцов располагаются относительно установленной границы земельного участка с кадастровым номером № правильно, каждый на своем участке. Т.о. месторасположение части границы земельного участка кадастровый №, сведения о которой содержатся в ЕГРН (юридическая граница) являющаяся общей смежному земельному участку кадастровый № не пересекает объекты (кусты крыжовника), определяющие фактическое землепользование истцов.

В заключении также указано: кадастровым инженером Т.Е.В. подготовлены три экземпляра межевых планов земельных участок кадастровые номера № и №, в которых представлено два варианта установления местоположения границ земельных участков, значительно отличающихся друг от друга.

В судебном заседании эксперт К.А.Н. подтвердил указанное заключение. При этом дополнительно пояснил, что дикорастущие деревья не могут быть признаны доказательством фактического землепользования земельным участком, поскольку их наличие не отражено в правоустанавливающих документах истцов на земельные участки. Принимать во внимание конфигурацию границ участков ответчика указанную в представленных свидетельствах о праве на землю нет возможности, поскольку там не указана длина одной из сторон участка, а также отсутствуют сведения об угловых величинах. Расстояния, указанные в планах БТИ также не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент составления данных планов допускались очень значительные погрешности. Кроме того, при выполнении измерений кадастровым инженером нарушена методика выполнения измерений. Поясняет, что имеется возможность установления границ земельных участков истцов площадью согласно правоустанавливающих документам и без переноса границ участка ответчика.

Суд находит основания не доверять указанному экспертному заключению - отсутствуют.

Выявленное экспертом при проведении экспертизы несовпадение фактических границ участка ответчика по западной, северной и восточной сторонам, суд полагает, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку по данным сторонам истцы с участком ответчика не граничат. Кроме того, указанные несоответствия ведут к уменьшению площади земельного участка ответчика.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, земельные участки истцов длительное время не обрабатывались, границы их на местности не определены, что подтверждается как объяснениями обоих сторон, а также представленными истцами фотографиями границ участков (т.1 л.д.94-106).

Суд находит, не могут быть приняты во внимание доводы истцов о нарушении порядка согласования границ земельного участка ответчика, поскольку как следует из материалов дела, права истцов на земельный участок кадастровый №, непосредственно граничащий с участком ответчика, после смерти Л.Г.Ф. умершей ДД.ММ.ГГГГ, оформлены ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, суд находит истцами в ходе рассмотрения дела, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов ответчиком при установлении границ принадлежащего ему участка, а также доказательств расположения границ земельных участков, принадлежащих истцам в границах, которые они просят установить.

Т.о., основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным местоположения границ земельного участка по адресу <адрес> кадастровый №, кадастровой ошибкой, установлении границ земельных участков кадастровый № и номер кадастровый №, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой ошибкой, установлении границ между земельным участком кадастровый № и земельными участками кадастровый № по адресу <адрес> участок № и кадастровый № по адресу <адрес> участок №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО <наименование> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2019 г.