Решение № 2-617/2024 2-617/2024(2-7866/2023;)~М-5414/2023 2-7866/2023 М-5414/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-617/2024

Дело № 2-617/2024

74RS0002-01-2023-006683-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Челябинской области (ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска) к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС № 31 по Челябинской области) обратилось в суд с иском (в редакции измененного искового заявления л.д.54) к бывшему директору и единственному участнику ООО ВК «Аркада» ФИО2 о возмещении убытков в размере 1665000 рублей.

В обоснование требований указано, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО ВК «Аркада» с МИФНС № 31 по Челябинской области взыскано вознаграждение конкурсного управляющего 1665000 рублей. Денежные средства перечислены цессионарию ФИО3 в размере 1665000 рублей. Поскольку ФИО2 не исполнил предусмотренную законом обязанность и не обратился с заявлением о банкротстве в отношении ООО ВК «Аркада» истцу были причинены убытки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с приказом ФНС России от 12.07.2023 года МИФНС № 23 г. Челябинска реорганизована путем присоединения ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска. ИФНС по Тракторозоводскому району г. Челябинска является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности МИФНС № 23 г. Челябинска. Этим же приказом ИФНС по Тракторозоводскому району г. Челябинска переименована в МИФНС № 31 по Челябинской области.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены ими в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц от даты возникновения соответствующих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2012 по делу № по заявлению ФНС России в отношении ООО «ВК «Аркада» № введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 общество «ВК «Аркада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением от 29.10.2013 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «ВК «Аркада».

Определением от 15.11.2013 конкурсным управляющим общества «ВК «Аркада» утверждена ФИО6.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство, открытое в отношении общества «ВК «Аркада» завершено.

ФИО3 10.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 712 000 руб., расходы в сумме 7 526 руб. 36 коп.

Как следует из материалов дела, право требования вознаграждения в рамках дела о банкротстве № ФИО5 уступила ФИО3 на основании договора цессии от 09.12.2019, ФИО7 уступила также ФИО3 на основании договора цессии от 01.03.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 заявление ФИО3 удовлетворено частично, с уполномоченного органа взыскано вознаграждение в размере 1 065 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 изменено, с ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска в пользу ФИО3 взыскано вознаграждение в размере 1 665 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2021 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 - оставлено без изменения.

В УФК по Челябинской области предъявлен исполнительный лист о взыскании с Инспекции денежных средств, платежным поручением № от 21.09.2021, цессионарию ФИО3 судебные расходы возмещены в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведениям налогового органа руководителем (директором) и учредителем ООО ВК «Аркада» в период с 28.11.2005 года по 25.11.2013 года являлся ответчик ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ФИО2, как на лице, имеющего право давать обязательные для общества указания и иным образом определять его действия, лежала обязанность подать заявление в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве) ООО ВК «Аркада» в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. п. 1 и 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО ВК «Аркада» государством, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Челябинской области (ИФНС по Тракторозаводскому району), понесены расходы в виде сумм, взысканных судебными актами арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд признает, что понесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 31 по Челябинской области расходы являются убытками, причиненными ответчиком государству.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика З.Д.ПБ. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16525рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Челябинской области убытки в размере 1665000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.