Решение № 2-2745/2024 2-2745/2024~М-2140/2024 М-2140/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2745/2024

29RS0018-01-2024-003264-08

Дело № 2-2745/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных в качестве предварительной оплаты товара денежных средств в размере 167000 руб., неустойки в размере 148630 руб. и до даты исполнения решения суда в размере не более суммы предварительной оплаты, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требование на те обстоятельства, что по договору от 25.10.2023 поставки оборудования ответчик не исполнил обязательства, не возвратил сумму предварительной оплаты товара в размере 167000 руб., не удовлетворил требования истца о поставке товара либо возврате суммы предварительной оплаты. За период с 16.01.2024 по 11.07.2024 истец начислил ответчику неустойку. В результате действий ответчика испытал нравственные страдания. Для защиты своих прав, как потребителя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 не явился для рассмотрения дела, представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал полностью по изложенным в нем основаниям, а также указал о заключении истцом договора и приобретении товара для личных нужд, до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.

Ответчик ИП ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не направил отзыва, возражений, не уведомил об уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности по коду28.41.2 «производство кузнечно-прессового оборудования», одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по коду 28.49 «производство прочих станков».

25 октября 2023 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № на изготовление и поставку оборудования – кузнечного станка <данные изъяты>

По условиям данного договора ответчик обязался изготовить, поставить в г. Архангельск и передать в собственность покупателя данное оборудование.

Цена договора составила 238500 руб. (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 2.4 договора предусмотрена предварительная оплата в сумме 166950 руб.

Срок исполнения обязательств сторонами установлен 50 рабочих дней с даты получения предварительной оплаты (п. 3.1.1 договора).

Из копии чека по операции от 26.10.2023 истец уплатил 167000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору.

Следовательно, срок исполнения условий договора должен составить по 12.01.2024.

Истец указал, что товары по данному договору он приобретал у ответчика для использования в личных целях.

Данные обстоятельства по делу не оспариваются, не опровергаются какими-либо допустимыми доказательствами, напротив, подтверждаются пояснениями стороны истца, а также справкой ИП ФИО5 от 23.09.2024, согласно которой станки ковки <данные изъяты> предназначены для холодной ковки металлопроката, комплектуется расширенным набором оснастки, может использоваться в мелкосерийном производстве и для личных нужд.

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», преамбулой которой предусмотрено регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пояснений истца следовало, что товар не был ему передан.

Согласно представленной истцом электронной переписки, товар не был ему доставлен, начиная с 18.01.2024 ответчиком сообщалось о задержке передачи товара, 01.04.2024 – о возврате денежных средств и выплате процентов по договору.

В претензии 22.04.2024 ФИО2 предъявил требования о возврате денежной суммы предварительной оплаты и выплате неустойки.

Аналогичные требования истец изложил в претензии от 13.05.2024 на имя ответчика.

25.06.2024 ФИО2 уведомил ИП ФИО3 об отказе от исполнения договора, вновь просил возвратить денежные средства и выплатить неустойку.

Требования истца не были удовлетворены ИП ФИО3

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Проанализировав заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором купли-продажи товара с согласованным в соответствии со ст. 458 ГК РФ условием его передачи в месте нахождения покупателя.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Условиями договора от 25.10.2023 установлен конкретный срок его исполнения, который ответчиком был нарушен, истец воспользовался предоставленным ему законом правом отказаться от дальнейшего исполнения договора.

Как предусмотрено частью 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

Данная претензия ответчиком получена, однако из пояснений истца следовало, что требования его не были добровольно исполнены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По настоящему делу ответчик не представил доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара.

С учетом изложенного, требования ФИО2 о взысканиии суммы предварительной оплаты 167000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны возвращаются в первоначальное положение, заключенный договор 25.10.2023 № подлежит расторжению.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 167000 руб.

Истец также просил взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 16.01.2024 по 11.07.2024 и до даты выплаты ему суммы предварительной оплаты.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку при просрочке исполнения обязательств.

Пунктом 4 ст. 23.1 Закона установлен десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков.

Поскольку срок передачи предварительно оплаченного товара ответчиком был нарушен, как и срок удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, требование ФИО2 о взыскании неустойки является обоснованным.

При этом, неустойка подлежит взысканию с 16.01.2024 (как указывает истец) и до указанной истцом даты.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически расчет является правильным.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты товара, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% цены предварительно оплаченного товара, и по состоянию на 15.10.2024 неустойка составит 228721,50 руб. (166950 руб. х 0,5% х 274 дн.).

Поскольку общий размер неустойки не может превышать предусмотренную договором сумму оплаты предварительной оплаты, ее размер подлежит определению равным 166950 руб., следовательно, оснований для взыскания неустойки до даты исполнения решения суда не имеется.

Согласно пункту 6.6 договора от 25.10.2023, в случае одностороннего отказа от исполнения договора одной из сторон по основаниям, не предусмотренным договором, виновная сторона оплачивает штраф в размере 50% от цены договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В связи с тем, что в одностороннем порядке ИП ФИО3 отказался от исполнения договора, значительно нарушив срок его исполнения, условиями заключенного сторонами договора предусмотрено взыскание штрафа, требование истца о его взыскании суд полагает обоснованным.

Размер штрафа составит 50% цены договора (238500 руб.) и он равен сумме 119250 руб.

Также истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, и разрешая данное требование, суд учитывает нижеприведенные положения действующего законодательства.

В частности, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поведение ответчика, причиненные истцу нравственные страдания, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации в разумном размере, который составит 10500 руб., компенсирует потери и переживания истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный в ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки.

Как гласит часть 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, штраф подлежит начислению на сумму удовлетворенных требований о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку добровольно требования истца ответчик не удовлетворил, с него подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ИП ФИО3 штраф в размере 167475 руб. (50% от взысканных сумм (167000 руб. + 166950 руб. + 1000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 16830 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 25 октября 2023 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ичем договор № на изготовление и поставку оборудования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ича (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН № уплаченные по договору денежные средства в качестве суммы предварительной оплаты товара в размере 167000 руб., неустойку в размере 166950 руб., штраф в размере 119250 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 167475 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ича (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16830 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий М.А. Глебова