Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-135/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года с. Яр-Сале

Судья Ямальского районного суда, Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5, при секретаре - ФИО1, с участием

истца ФИО2.

представителя истца ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском в обосновании доводов указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «ToyotaLandGruiser 100», 2005 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он припарковал свой автомобиль во дворе <адрес>. Вернувшись к автомобилю, через некоторое время, обнаружил повреждения автомобиля, а именно повреждение лобового стекла и деформация крыши. В ходе проведённой проверки ОМВД России по Ямальскому району установлено, что БулигаГ. Сбросил фрагмент льда из окна комнаты, указанно дома, который попал на его автомобиль. В результате стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 50 600 рублей, которую просил взыскать с ответчика, а также уплаченную госпошлину в размере 718 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что действительно выкинул кусок льда из окна, но при этом машину истца не видел. Истец сам виноват, что машину поставил в не положенном месте. Ущерб также считает завышенным, у нет таких доходов, чтобы его возмещать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Так, из материалов проверки, проведённой ОМВД России по Ямальскому району по заявлению ФИО2 следует, что повреждение автомашине «Toyota Land Gruiser 100», 2005 года выпуска причинены ФИО4 Г., который в ходе опроса пояснил, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ, он, с морозильной камеры холодильника расположенного в его комнате выкинул с форточки кусок льда примерно размером 25 на 35 см, в последствии данный кусок льда упал на стоящую внизу автомашину, повредив крыши и лобовое стекло. Автомобиль он не видел и специально повреждать его не хотел.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «Toyota Land Gruiser 100», 2005 года выпуска, расположенный возле <адрес>, с. Яр-Сале. В ходе осмотра установлены повреждения автомобиля, а именно повреждение крыши и лобового стекла.

Из видеозаписи приложенной к материалу проверки видно, что у 4-х подъездного дома между 2 и 3 подъездом находится серебристый автомобиль, далее из окна <адрес>-го этажа выбрасывают предмет белого цвета, который падает на стоящую у дома автомашину и от удара об машину белый предмет раскалывается на мелкие фрагменты.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ямальскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО4 по ст. 167, ст. 168 УК РФ.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждённых деталей автомобиля «Toyota Land Gruiser 100», 2005 года выпуска, с учетом износа и эксплуатации повреждённых частей данного автомобиля (лобовое стекло и вмятина деформация крыши) на момент повреждения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 50 600 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в силу противоправный действий ФИО4 истцу ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 50 600 рублей, который не возмещен в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск подлежат полному удовлетворению за на сумму 50 600 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины следует, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1718 рублей, которая подлежит полному взысканию с ФИО4.

Согласно ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Данные расходы также признаны судом необходимыми и разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,№
">

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 50 600 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1 718 рублей, а всего сумму в размере 62 318 (шестьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья

подпись

ФИО5