Решение № 2-2886/2017 2-2886/2017~М-2581/2017 М-2581/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2886/2017

Дело № 2-2886/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 03 ноября 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Окна Рехау» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Окна Рехау» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО « Окна Рехау», мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО « Окна Рехау» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому ответчик обязался поставить и установить истцу окна в количестве 10 штук в соответствии со спецификацией на общую сумму 189 700 рублей, а истец обязался принять и оплатить изделия.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 по приходному кассовому ордеру уплатила ответчику 3000 рублей, остальная сумма уплачена в тот же день за счет кредитных средств, предоставленных истцу по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО « ХКФ Банк».

По условиям заключенного договора ориентировочный срок поставки окон составляет 7-79 рабочих дней с даты получения от заказчика полной оплаты изделия.

Ответчик исполнил обязательства не в полном объеме. Из десяти заказанных окон ответчиком поставлены и установлены три, остальные не поставлены и не установлены до настоящего времени.

Поэтому истец просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО « Окна Рехау» договор розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 189 700 рублей; понесенные истцом по вине ответчика убытки в виде процентов по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 20 783 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 496 рублей 81 коп., за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Затем истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком были поставлены и установлены 2 окна и балконная дверь на общую сумму 82 352 рубля, остальные окна не подошли по размеру и качеству, в связи с чем были возвращены ответчику ДАТА ИЗЪЯТА, при этом лица, которые забирали окна, обещали устранить недостатки до ДАТА ИЗЪЯТА. Недостатки возвращенных окон ответчиком устранены не были, в связи с чем истец заказал изготовление окон в другой компании.

Поэтому просит расторгнуть заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО « Окна Рехау» договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недопоставленного заказа в размере 110348 рублей ( 192700 - 82352), убытки в виде подлежащих уплате истцом по кредитному договору процентов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей ( л.д. 46,47,60).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила, что по заключенному с ответчиком договору последним были установлены истцу три изделия: два окна и одна балконная дверь, указанные в пунктах 2,5,6 спецификации к договору. Остальные изделия возвращены ответчику, так как не подошли по размеру. После возврата изделий их недостатки устранены ответчиком не были, в установленный договором срок эти изделия истцу ответчиком не переданы и их установка не осуществлена. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец заказала недостающие окна в другой организации. Полагает, что ответчик обманул истца, включив в договор условие о том, что размеры изделий предоставляются покупателем, тогда как замеры осуществлялись самим ответчиком, так как истец как потребитель не обладает специальными для этого познаниями и навыками. Кроме того, ответчик обещал истцу предоставить товар в рассрочку, однако, вместо рассрочки осуществил продажу товара в кредит, в связи с чем истец несет убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору. Просит расторгнуть договор в части недопоставленного ответчиком в установленный срок товара, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недопоставленных окон в размере 110 348 рублей, убытки в виде подлежащих уплате истцом по кредитному договору процентов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, пояснила вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ООО « Окна Рехау» ФИО4 иск не признал, пояснив, что заключенный ООО « Окна Рехау» с ФИО1 договор розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА обязательств ООО « Окна Рехау» по установке истцу заказанных изделий не содержит. Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами на осуществление монтажа изделий не заключалось. ООО « Окна Рехау» исполнило принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок. Передача заказанных истцом изделий осуществлена ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается товарными накладными. Изделия принял представитель истца ФИО10, который подтвердил своей подписью в накладной, что изделия им осмотрены, претензий к внешнему виду, комплектации, ассортименту, размерам он не имеет, пакет с монтажными комплектующими им получен. Доказательств недопоставки товара истцом не представлено. Каких-либо претензий по качеству, по несоответствию размеров поставленных изделий условиям договора, ФИО1 к ООО « Окна Рехау» не заявляла, возврат поставленных окон истцом ответчику не осуществлялся, установка окон ФИО1 не производилась. Ответ на претензию дан ФИО1 в установленный срок. Права ФИО1 ООО « Окна Рехау» не нарушены. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. В удовлетворении иска просит ФИО1 к ООО « Окна Рехау» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО « ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО « Окна Рехау» ( продавцом) и ФИО1 ( покупателем) заключен договор розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на поставку изделий ( окон и балконной двери) по образцам, каталогам.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется поставить изделия, в соответствии с прилагаемой спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять указанные изделия.

Из п. 1.2 договора следует, что общее количество поставляемых изделий, ассортимент, конфигурация, номенклатура и цена определяются сторонами и указываются в спецификации – приложении.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что при определении характеристик товара, подлежащего поставке, и подписании настоящего договора, покупателю продавцом были предоставлены каталоги и образцы профиля и стеклопакетов, а также другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определяется сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, на основании замеров предоставленных покупателем, либо по окончании и на основании проведенных продавцом замеров, но в любом случае, не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Размеры изделий по настоящему договору предоставляются покупателем.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 оформление заказа производится в кредит на всю сумму договора за вычетом суммы задатка, который вносится покупателем в виде предоплаты в размере 3000 рублей в день подписания сторонами договора.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.5 договора поставка производится продавцом на основании настоящего договора по адресу покупателя, указанному в спецификации. Срок поставки изделий согласовывается сторонами дополнительно и указывается в спецификации. Приемка изделия осуществляется покупателем, либо его представителем.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора приемка изделия по количеству и качеству осуществляется покупателем либо его представителем. Покупатель или его представитель в момент приемки изделия должен иметь при себе экземпляр договора и документ, удостоверяющий личность. В момент приемки изделия покупатель или его представитель обязан осмотреть изделие на предмет целостности в присутствии представителя продавца. Приемка изделия проводится по акту приемки –передачи ( накладной) завода-изготовителя об отсутствии претензий к качеству и количеству изделия и удостоверяет факт поставки своей подписью. В случае если при приемке будет обнаружено явное несоответствие качества изделия, стороны делают соответствующую запись в акте приема-передачи ( накладной) с указанием обнаруженных недостатков. Продавец в установленный срок обязуется устранить выявленные недостатки. ( л.д.7-8).

Спецификацией, то есть приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА подтверждается исполнение обязанности продавца по составлению заказа из десяти изделий, общей площадью 20.48 кв. м, стоимость изготовления изделий со скидками составляет 192 700 рублей, ориентировочный срок поставки 7-79 рабочих дней с даты получения от заказчика полной оплаты изделия.

ФИО1 подтвердила собственноручной подписью своё согласие с указанными в спецификации размерами, комплектацией и конфигурацией заказанных изделий ( л.д. 36, 37).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 внесла ответчику 3 000 рублей в счет оплаты по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( л.д. 135). Остальная сумма по договору в размере 189 700 рублей внесена за счет кредитных средств ООО « ХКФ Банк» по заключенному с ФИО1 кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. При подписании заявления на предоставление кредита и подписании договора кредитования, истец собственноручно подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора и целевого назначения полученных в кредит денежных средств, получила индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписала соглашение о дистанционном банковском обслуживании ( л.д.13-20).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что предусмотренный договором срок установки окон истек ДАТА ИЗЪЯТА, на момент подачи претензии, то есть на ДАТА ИЗЪЯТА окна ей не привезены и не установлены, в связи с чем требует установить окна в срок до ДАТА ИЗЪЯТА или расторгнуть договор поставки и обязательства перед банком, возместив понесенные ею затраты по внесению первоначального взноса в размере 3000 рублей и по оплате кредита в размере 23 333 рублей 10 копеек ( л.д.24).

Из ответа ООО "Окна Рехау" следует, что претензия оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что продавцом обязательства, возложенные на него договором, были исполнены надлежащим образом и в срок. ДАТА ИЗЪЯТА изделия переданы покупателю и приняты последним без замечаний, что подтверждается накладной. Обязательства выполнить работы по установке переданных конструкций, продавец на себя исходя из условий договора не принимал, стоимость таких работ и сроки их выполнения сторонами не согласовывались. Права потребителя продавцом не нарушены, договор исполнен сторонами надлежащим образом, в связи с чем оснований для его расторжения и возврата оплаченных по нему денежных средств не имеется ( л.д.138 -141).

Приведенные истцом доводы о недопоставке ему ответчиком семи изделий, указанных в спецификации – приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, под номерами 1, 3 и 4 своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Факт передачи изделий, обусловленных заключенным между сторонами договором, подтверждается накладными от ДАТА ИЗЪЯТА на доставку по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно которымДАТА ИЗЪЯТА индивидуальным предпринимателем ФИО5 по заказу ООО « Окна Рехау» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, доставлены окна в количестве 9 штук и одна балконная дверь ( л.д.136,137).

Наименование и размеры доставленных изделий соответствуют наименованию и размерам, указанным в договоре и приложении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к нему ( спецификации).

Приемку изделий осуществил по согласованию с истцом ФИО1 её супруг ФИО6, который своей подписью в указанных накладных подтвердил, что изделия при приемке им осмотрены. Претензий к внешнему виду, комплектации, ассортименту, размерам он не имеет. Пакет с монтажными комплектующими им получен ( л.д.136,137).

Истец ФИО1 факт поручения приемки изделий по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ своему супругу ФИО6, а также сам факт получения изделий в количестве, предусмотренном договором, в судебном заседании не оспаривала.

Доводы истца о том, что ответчиком были установлены два окна и балконная дверь ( изделия под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,5,6 в спецификации), а остальные семь не подошли по размеру, и ДАТА ИЗЪЯТА были возвращены ответчику для устранения недостатков, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

В подтверждение указанных доводов истец ссылается на свидетельские показания своего супруга ФИО6 и соседа ФИО7

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО10 знает как соседей, которые проживают по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в период времени с 18 часов до 19 часов он видел, что у АДРЕС ИЗЪЯТ стояла газель, и три человека производили какие-то манипуляции с окнами. Утверждать, что именно они делали ( разгружали газель с окнами или загружали её), он не может.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является супругом истца ФИО1, присутствовал при заключении супругой договора с ООО « Окна Рехау» на поставку окон, осуществлял приемку изделий и их последующий возврат. Соответствующие замеры осуществлялись сотрудниками ООО « Окна Рехау». ДАТА ИЗЪЯТА он по поручению супруги осуществил приемку доставленных изделий, расписался в накладных. Ответчиком были установлены два окна и балконная дверь, остальные окна не подошли по размеру, в связи с чем были возвращены ДАТА ИЗЪЯТА ответчику для устранения недостатков. В связи с тем, что в установленный договором недостатки устранены не были, всё лето дом находился без окон, они с супругой заказали окна в другой организации, и которые им были своевременно и качественно установлены.

Указанные показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 не могут быть приняты судом в подтверждение вышеизложенных доводов истца, поскольку показания свидетеля ФИО7 являются малоинформативными и с достоверностью факт возврата истцом семи изделий ( окон) ответчику не подтверждают.

Свидетель ФИО6 является супругом истца, в связи с чем заинтересован в исходе дела в пользу истца, и дает показания, выгодные истцу.

Кроме того, заключенным между сторонами договором предусмотрено, что в случае если при приемке будет обнаружено явное несоответствие качества изделия, стороны делают соответствующую запись в акте приема-передачи ( накладной) с указанием обнаруженных недостатков ( пункт 4.4).

Таких записей ФИО6 в накладных сделано не было.

Соответствующие акты по осуществлению ответчиком истцу установки трех изделий, и о возврате истцом ответчику ДАТА ИЗЪЯТА семи изделий по причине несоответствия размеров, либо соответствующие отметки в договоре об этом – отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение указанных доводов.

При этом суд учитывает, что в поданной истцом ДАТА ИЗЪЯТА ответчику претензии истец ФИО1 в обоснование изложенных в ней требований указывает только на то, что окна ей привезены и установлены не были. Каких-либо претензий по качеству изделий, несоответствию размеров истец не заявляла ( л.д.24).

Доводы истца о том, что ответчик обманул истца, включив в договор условие о том, что размеры изделий предоставляются покупателем, тогда как замеры осуществлялись самим ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку договором ( пункт2.1) прямо предусмотрено предоставление размеров изделий покупателем. Договор подписан истцом на каждой странице, что свидетельствует об ознакомлении истца с указанным условием договора. При этом суд учитывает, что достоверность подписей истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что ответчик не исполнил обязательств по установке заказанных изделий, судом не принимаются, поскольку ни заключенным ДАТА ИЗЪЯТА между сторонами договором розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ни приложением к нему ( спецификацией) обязанность продавца установить покупателю заказанные изделия не предусмотрена.

Иных заключенных между истцом и ответчиком соглашений, возлагающих на ООО « Окна Рехау» обязанность по установке заказанных истцом у ответчика изделий, суду не представлено.

Доводы истца о том, что установка заказанных изделий предполагалась в подарок как бесплатная акция со стороны ответчика письменными доказательствами не подтверждены, заключенный между сторонами договор розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, приложение к нему ( спецификация) условий относительно бесплатной установки ответчиком истцу заказанных изделий не содержит.

Представленная истцом в подтверждение изложенных истцом доводов о ведении сторонами переговоров относительно нарушения ответчиком сроков поставки, установки заказанных истцом изделий, их качества, несоответствия изделий заказанным размерам детализация оказанных услуг связи по номерам телефона <***>, +79199841226 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА судом не принимается, поскольку не отвечает установленным статьей 59 ГПК РФ требованиям об относимости доказательств, так как достоверно не подтверждает ни содержание разговоров, ни связь этих разговоров с требованиями истца.

Бремя доказывания обстоятельств возврата ответчику изделий с ДАТА ИЗЪЯТА ( дата передачи товара от продавца покупателю) лежит на истце.

Истец достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представил.

Доводы истца ФИО1 о том, что она была введена в заблуждение относительно порядка оплаты товара, что вместо рассрочки платежа она подписала кредитный договор, в связи с чем несет убытки по уплате процентов, суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на доказательствах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение договора розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 для оплаты товара был заключен ДАТА ИЗЪЯТА кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ООО « ХКФ Банк» на сумму 189 700 рублей, по которому срок возврата кредита составляет 36 месяцев, оплата производится ежемесячно равными платежами в размере 7777 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, кредит предоставляется под стандартную ставку 26,80% ( л.д. 13-20). ФИО1 была ознакомлена с содержанием кредитного договора и согласна с его условиями, что подтверждается подписью истца в договоре. Проверка представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут - подписание договора, и того договора, который она имела в виду – кредитный договор. Достоверность подписей в указанном договоре истцом не оспаривается.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя, а основания к расторжению договора, предусмотренные статьей 463 ГК РФ, а также основания для отказа от исполнения договора, предусмотренные статьями 18, 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», равно как и основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 110 348 рублей, а также убытков в виде банковских процентов по кредитному договору в размере 90 000 рублей по настоящему делу отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд истцу отказывает.

Учитывая, что нарушение прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика судом не установлено, то в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении судом требований о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, компенсации морального вреда истцу отказано, то штраф в силу п.6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДАТА ИЗЪЯТА и копия договора об оказании юридической помощи ( л.д.25-27,70).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью « Окна Рехау» о расторжении договора розничной купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, о взыскании денежных средств по договору в размере 110 348 ( сто десять тысяч триста сорок восемь) рублей, убытков в размере 90 000 ( девяносто тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей, штрафа - отказать в полном объеме.

ФИО1 в удовлетворении заявления к обществу с ограниченной ответственностью « Окна Рехау» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна,

Судья О.А. Гоношилова