Решение № 2А-443/2017 2А-443/2017(2А-6290/2016;)~М-6642/2016 2А-6290/2016 М-6642/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-443/2017

Дело № 2а-443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1, заинтересованное лицо Новочеркасский городской отдел УФССП по Ростовской области, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, заинтересованное лицо Новочеркасский городской отдел УФССП по Ростовской области, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование исковых требований указала, что <дата> МИФНС России № по Ростовской области вынесено Постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в переделах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от <дата> в размере 34634,63 руб.

На основании вышеназванного постановления, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области <дата> было возбуждено исполнительное производство. Должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление налогового органа.

Однако, обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов на основании требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафа № от <дата> в размере 34634,63 руб., решение о взыскании налога, сбора, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № от <дата> в размере 34634,63 руб., решение о взыскании налога, сбора, штрафа за счет имущества налогоплательщика № от <дата> в размере 34634,63 руб., постановление налогового органа № от <дата> в рамках возбужденного исполнительного производства должником не исполнены, сведений об уважительных причинах неисполнения не представлены.

Административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, следует, что ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований: наличия обязательств, наложенных на гражданина, так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Таким образом, ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения от исполнения обязательств, носящего противоправный характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от <дата>, задолженность административного ответчика составляет: 31815,00 руб. - недоимка по налогам, 2819,63 руб. – пени.

<дата> заместителем начальника МИФНС России № по <адрес> вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств административного ответчика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от <дата>, в размере неуплаченных налогов - 31815,00 руб., пени - 2819,63 руб., а всего 34634,63 руб.

<дата> заместителем начальника МИФНС России № по <адрес> вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества административного ответчика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от <дата>, в размере неуплаченных налогов - 31815,00 руб., пени - 2819,63 руб., а всего 34634,63 руб.

Постановлением заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> № от <дата> принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества административного ответчика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от <дата>, в размере неуплаченных налогов - 31815,00 руб., пени - 2819,63 руб., а всего 34634,63 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО2 от <дата> на основании постановления заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> № от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес> налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 34634,63 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО2 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исполнительное производство в отношении административного ответчика окончено, а в силу ст. 67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1, заинтересованное лицо Новочеркасский городской отдел УФССП по <адрес>, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.А. Власова