Решение № 2-2629/2018 2-2629/2018~М-2512/2018 М-2512/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2629/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, МИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, МИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД с целью оформления газо-балонного оборудования и постановки на регистрационный учет автомобиля марки ФИО9 цвет темно-бежевый, однако получил отказ, поскольку наложен заперт на совершение регистрационных действий с транспортным средством. При обращении в ОСП по ЛАО <адрес> УФССП России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 на указанное транспортное средство был наложен арест, произведена опись. Вместе с тем, автомобиль, включенный в опись, приобретен истцом, ответчик ФИО1 собственником имущества не является.

Просит суд исключить из акта описи имущества автомобиль марки <данные изъяты>, освободив его от ареста.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> цвет темно-бежевый стоимостью 40 000 рублей. Автомобиль был в нерабочем состоянии, долгое время не эксплуатировался. Пояснил, что он производил ремонтные работы в отношении спорного автомобиля по мере финансовой возможности, что подтверждается квитанциями имеющимися в материалах дела на приобретение запчастей и газового оборудования.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель МИФНС № по <адрес>, Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО <адрес> в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что ему известно о том, что ФИО2 в феврале 2017 году приобрел у ФИО1 автомобиль марки ГАЗ 330210, 1997 года выпуска цвет темно-бежевый. Данный автомобиль был отбуксирован истцу домой на гибкой сцепке, поскольку автомобиль был не на ходу. Долгое время автомобиль простаивал у истца во дворе дома, он производил его ремонт.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в феврале 2017 года оказывал ФИО2 помощь по доставке автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес>1, буксировал данный автомобиль при помощи принадлежащего ему автомобиля.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании указал, что проживает по соседству с ФИО2, ему известно, что последний в феврале 2017 года приобрел автомобиль марки ГАЗ 330210, около полутора лет производил в нем ремонтные работы, он сам оказывал ФИО2 помощь по ремонту, предоставлял ему необходимые запчасти. Пояснил, что в июле 2017 года указанный автомобиль уже находился во владении истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождений имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марки ГАЗ 330210, 1997 года выпуска цвет темно-бежевый.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнут марки ГАЗ 330210, 1997 года выпуска цвет темно-бежевый, режим хранения арестованного имущества: без права пользования, ответственный хранитель ПКФ «София», 8-я Кировская <адрес>Б.

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленного Межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД в материалы дела по запросу суда, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска цвет темно-бежевый значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. особые отметки 2ПсП, наложен арест. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на ТС ГАЗ <данные изъяты> года выпуска цвет темно-бежевый наложен запрет на регистрационные действия.

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей.

Согласно п. 6 Договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании.

Также истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлена квитанция ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом для автомобиля газель были приобретены коленчатый вал, ремень генератора, вкладыши общей стоимостью 14 190 рублей (л.д.10).

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство в марте 2017 года находилось в собственности и владении ФИО2, что и послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями об исключении имущества из акта ареста.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств принадлежности спорного имущества должнику ФИО1 в материалы дела представлено не было.

В такой ситуации, суд полагает необходимым исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) – автомобиль марки ГАЗ 330210, 1997 года выпуска цвет темно-бежевый, арестованный, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.