Определение № 2-2447/2017 2-2447/2017(2-34895/2016;)~М-36346/2016 2-34895/2016 М-36346/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-2447/2017

Дело № 2-2447/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Краснодар 17 января 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился Первомайский районный суд <адрес> с иском к АО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Ниссан гос. рег. знак №, принадлежащему истцу. Истец обратился в АО «Страховое общество «ЖАСО» с сообщением о наступлении страхового случая. АО «Страховое общество «ЖАСО» не произвело выплату страхового возмещения. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 248815 руб. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме привел к возникновению судебного спора.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Страховое общество «ЖАСО» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 248815 руб., неустойку, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 5000 руб., судебные расходы в сумме 12800 руб.

По ходатайству представителя истца ответчик - АО «Страховое общество «ЖАСО» был заменен на АО «Страховое общество газовой промышленности» в связи с заключением Договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с полной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Правовые последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец оказался от иска и отказ принят судом. При этом, соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда обязанность по оплате экспертизы не исполнена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату за производство судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страховой выплаты.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Первомайского

районного суда <адрес> В.Н. Глущенко