Решение № 2А-157/2024 2А-157/2024~М-145/2024 2А-2-157/2024 М-145/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-157/2024

Дело № 2а-2-157/2024 №


Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Т.Д.В. (далее ИП Т.Д.В.) к судебному приставу-исполнителю Лысогорского РОСП ГУФССП России по Саратовской области К.А.Д. начальнику отделения – старшему судебному приставу Лысогорского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Х.А.О., ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП Т.Д.В.обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является истец, должником – С.А.А. Полагает, что судебный пристав бездействует, поскольку им до настоящего времени не направлены в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства N 32488/23/64020 -ИП от 05.10.2023 г. и не возвращен исполнительный документ- судебный приказ N 2-1020/18 от 26.06.2018 г.05.10.2023 г. указанное исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Лысогорского РОСП Х.А.О., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП К.А.Д., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству С.А.А., представитель ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно представленным возражениям на иск, ответчик – Лысогорский РОСП с иском не согласен, поясняет, что все надлежащие действия в рамках исполнительного производства судебным приставом произведены, производство окончено на законных основаниях, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист возвращен взыскателю своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, на исполнении в Лысогорском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.06.2023 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Лысогорского района Саратовской области № от 26.06.2018 года в отношении С.А.А. о взыскании с него денежных средств (л.д.27-28).

Из представленных суду материалов следует, что в день возбуждения исполнительного производства и в последующие дни судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестра, УПФР, а также в различные банки. На запросы получены ответы, в установленный законом срок, установлено, что должник С.А.А. имущества не имеет, сведений об отчислениях не имеется.

21.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.29).

22.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д.30-41).

Постановлением судебного пристава от 05.10.2023 г. указанное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.54).

Указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя простым почтовым отправлением 06 октября 2023 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №179 от 06.10.2023 года, на котором имеется штамп почтового отделения Почты России от 06.10.2023 года (л.д.55-567).

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.

То есть, из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возврате оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства, по настоящему делу не установлена.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", к полномочиям старшего судебного пристава относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, следует учитывать, что действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Как видно из материалов дела, ИП Т.Д.В. не обращался к старшему судебному приставу с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках данного исполнительного производства, в связи с чем, оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы подразделения и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется.

Таким образом, способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска исходя из положений ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуальному предпринимателю Т.Д.В. к судебному приставу-исполнителю Лысогорского РОСП ГУФССП России по Саратовской области К.А.Д. начальнику отделения – старшему судебному приставу Лысогорского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Х.А.О., ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Е.В.Четверкина