Решение № 2-537/2018 2-537/2018 ~ М-376/2018 М-376/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-537/2018

Дело № 2-537/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Баториной М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что он является сыном погибшего ДАТА в результате авиакатастрофы вертолета <> ФИО Ответчик ФИО2 являлась супругой, а ФИО3 - матерью погибшего. Все, в том числе и он, в установленные сроки обратились к нотариусу для принятия наследства. Указанный вертолет принадлежал Республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии». На основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, с РКП «АК «ТУВА АВИА» в пользу ответчика взыскана, в том числе, компенсация за вред, причиненный жизни ФИО в размере 2 000 000 руб. Указывает, что ДАТА РКП «АК «ТУВА АВИА» в полном объеме выплатило ответчику денежные средства, взысканные по решению суда. Полагает, что ответчик должна выплатить ему 666 666,66 руб., что оставляет 1/3 от компенсации 2 000 000 руб. Кроме того, за пользование денежными средствами, с ответчика подлежат взысканию проценты по состоянию на ДАТА в сумме 6935,74 руб. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 не согласился с иском, пояснил, что действительно ФИО2 получила денежные средства на основании решения Абаканского городского суда от ДАТА, которое было оставлено Верховным Судом Республики Хакасия без изменения. Однако полученные ФИО2 денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением, так как основанием их получения является решение суда. Денежные средства ФИО2 получила не за счет истца, следовательно, у нее отсутствует какое-либо правовое основание для выплаты денежных средств в пользу ФИО6 Считает, что удовлетворение исковых требований истца, фактически, будет являться пересмотром решения Абаканского городского суда от ДАТА, что недопустимо, так как согласно действующему Российскому законодательству и ГПК РФ в частности, Саяногорский городской суд не наделен такими полномочиями. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица РКП «АК «ТУВА АВИА», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДАТА года рождения, является сыном ФИО

ДАТА вертолет <>, принадлежащий РКП «АК «ТУВА АВИА», совершиа перелет из г. Кызыл в район кордона «Соргут» в Тоджинском районе Республики Тыва с 3 членами экипажа и 11 пассажирами на борту, среди которых был ФИО, ДАТА года рождения. В расчетное время вертолет в аэропорт г. Кызыла не прибыл. ДАТА в ходе оперативно-розыскных мероприятий и спасательных мероприятий, место нахождение пропавшего вертолета <>, а также останков тел экипажа и пассажиров, было обнаружено - хребет Тумат - Тайга Кызыльского района Ресуклики Тыва.

ФИО умер ДАТА.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 117 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни пассажира воздушного судна, гражданам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, при отсутствии таких граждан - родителям, супругу, детям умершего пассажира воздушного судна, а в случае смерти пассажира воздушного судна, не имевшего самостоятельного дохода, - гражданам, у которых он находился на иждивении, в сумме два миллиона рублей. Указанная компенсация распределяется между гражданами, имеющими право на ее получение, пропорционально количеству таких граждан.

Сведений о лицах, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца ФИО в соответствии с гражданским законодательством, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, мать ФИО - ФИО3, его супруга ФИО2 и его сын - ФИО1 имеют право на компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни пассажира воздушного судна ФИО

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА иск ФИО2 к Республиканскому Казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании компенсации за вред, причиненный жизни, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

С Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за вред, причиненный жизни ФИО, в размере 2 000 000 руб., компенсация морального вреда, в связи с гибелью ФИО, в размере 1 000 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия ДАТА решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

Согласно сведений, предоставленных начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва от ДАТА, ДАТА было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» о взыскании компенсации за вред, причиненный жизни ФИО, в размере 2 000 000 руб., в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО2, ДАТА исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

При рассмотрении дела Абаканским городским судом Республики Хакасия от ДАТА, ответчиком ФИО2 не было заявлено об иных лицах, имеющих право на выплату компенсации в счет возмещения вреда при воздушной перевозке жизни пассажира воздушного судна ФИО -о его матери ФИО3 и его сыне ФИО1, поэтому суд, предполагая в силу положений пункта 4 статьи 10 ГК РФ, добросовестность ФИО2, при вынесении решения не располагая сведениями об иных лицах, имеющих право на получение указанной компенсации, не учел круг лиц, имеющих право на возмещение компенсации в порядке, предусмотренном, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 117 Воздушного кодекса РФ, то есть ФИО1 и ФИО3, взыскал компенсацию в пользу одного лица - ФИО2

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 1333333,33 руб. в счет выплаты компенсации в счет возмещения вреда в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 117 Воздушного кодекса РФ, являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, поскольку она без установленных законом оснований приобрела указанную сумму.

Истец ФИО1, являясь сыном ФИО, в силу закона - подпункта 1.1 пункта 1 статьи 117 Воздушного кодекса РФ, имеет право на 1/3 часть компенсации в счет возмещения вреда при воздушной перевозке жизни пассажира воздушного судна - его отца ФИО, которая составляет 666 666,66 руб. (2 000 000 руб. / 3).

Доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 о том, что полученные ФИО2 денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением, так как основанием их получения является решение суда, денежные средства ФИО2 получила не за счет истца, следовательно, у нее отсутствует какое-либо правовое основание для выплаты денежных средств в пользу ФИО6, а удовлетворение исковых требований истца фактически будет являться пересмотром решения Абаканского городского суда от ДАТА, суд считает необоснованными, учитывая, что при подаче иска о взыскании компенсации за вред, причиненный жизни ФИО, истец ФИО2, располагая информацией о близких родственниках ФИО, каковыми являются его мать ФИО3, сын ФИО1, не сообщила суду об их правах, предусмотренных законом, на получение указанной компенсации, злоупотребив правом, что повлекло нарушение права ФИО1 на получение компенсации в порядке, предусмотренном подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 117 Воздушного кодекса РФ, поэтому у ФИО1 возникло право требовать ее взыскания в силу положений пунктов 1, 4 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в размере, рассчитанном пропорционально количеству граждан, имеющих право на получение компенсации, то есть в сумме 666666,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

При расчета процентов за пользование денежными средствами за период с ДАТА по день принятия решения, суд принимает во внимание, что, как следует из информации начальника отдела - старшего судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от ДАТА, исполнительное производство в отношении должника РКП «Авиакомпания Тувинские авиационные линии» о взыскании компенсации за вред, причиненный жизни ФИО, в размере 2 000 000 руб. окончено в связи с фактическим исполнением ДАТА.

В связи с этим, суд учитывает дату окончания исполнительного производства - ДАТА, количество дней уклонения ответчика от возврата денежных средств по дату принятия решения - 78 дней, и приходит в выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, что составит 10 684,93 руб. из расчета 666 666,66 руб. (сумма долга) x 7,50% /365 x 78 дней).

Истцом заявлено о взыскании процентов до даты принятия решения, рассчитаны проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 3922,04 руб., а с ДАТА по ДАТА проценты за пользование чужими денежными средствами могли бы составлять 11643,83 руб.(666666,66 руб. х 7,50:100 х 85 дней), всего в сумме 15 565 87 руб. (3922,04 руб. + 11643,83 руб.).

Однако, сведений о дате получения денежных средств в сумме 98608,14 руб., и в полном объеме - в размере 2000000 руб., в том числе на ДАТА, истцом не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 15565,87 руб. подлежат удовлетворению частично - в сумме 10 684,93 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 666666, 66 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 10684,93 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4 880,94 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.