Приговор № 1-205/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарского края 10 августа 2017 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Кущевского района А.В. Самойлова

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Кущевского филиала № КККА ФИО2 представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Абдурагимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 по 14 апреля 2017 года, точные дата и время суток предварительным следствием не установлены, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти Р.Х., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, поднял с дивана прикованную к постели по состоянию здоровья Р.Х. и упал с потерпевшей на пол. При этом он упал на нее сверху и придавил массой своего тела.

В результате этого Р.Х. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма осложнилась острым нарушением крово- и ликвидообращения головного мозга, его сдавлением в полости черепа, что и явилось причиной смерти. Между травмой и смертью Р.Х. прямая причинная следственная связь и комплекс повреждений, составляющий в своей совокупности тупую сочетанную травму тела, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии он давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оглашены государственным обвинителем, о том, что: В период времени с 12 по 14 апреля 2017 года, точные дата и время суток не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил помыть голову своей матери, являвшейся по состоянию здоровья лежачей. Для этого решил положить ее поудобней на приспособление, чтобы не проливать воду. Но в этот момент потерял равновесие и потянул мать за шею. Она упала на бок всем телом и ударилась головой. Он упал на нее сверху всем телом. Потом он поднялся, положил маму на кровать и спросил, что у нее болит. Она дала понять, что ни чего не болит. Она также показала ему, что скорую помощь не надо вызывать. На следующий день он видел у нее телесные повреждения на лице и туловище. После этого он продолжил распивать спиртные напитки. Сколько пил не помнил, но несколько дней точно. Когда он снова стал с ней общаться и попытался выяснить самочувствие, понял, что она холодная и умерла. Он вызвал скорую помощь. При вскрытии обнаружена черепно-мозговая травма и переломы ребер. Допускает, что они могли образоваться при падении на пол и его падении на нее всем телом.

Вина подсудимого подтверждается как личными показаниями, так и другими исследованными в судебном следствии доказательствами:

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 рассказал, что в период времени с 12 по 14 апреля 2017 года, точные дата и время суток не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил помыть голову своей матери, являвшейся по состоянию здоровья лежачей. Для этого решил положить ее поудобней на кровати на приспособление, чтобы не проливать воду. Он продемонстрировал, каким образом происходило это действие. Но в этот момент потерял равновесие и потянул мать за шею. Она упала на бок всем телом и ударилась головой. Он упал на нее сверху всем телом. Далее ФИО1 продемонстрировал эти движения и падение.

Так допрошенный свидетель О.А.В. рассказал суду о том, что он как врач скорой помощи выезжал по адресу <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На диване был обнаружен трупп Р.Х.. Он констатировал биологическую смерть, и была вызвана полиция, поскольку у нее имелись на теле повреждения, на лице и грудной клетке. ФИО1 сын женщины был в состоянии алкогольного опьянения. Это он понял по запаху спиртного от него, шаткой походке и иным признакам.

Свидетель Л.Н.А. рассказала суду, что накануне смерти Р.Х. ее сын ФИО1 несколько дней употреблял спиртные напитки. Он ей звонил, о его состоянии она поняла по разговору. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ей от него пришло несколько СМС сообщений с просьбой перезвонить. Она позвонила только утром и узнала о том, что его мама умерла. ФИО1 приехал за ней на машине находясь в состоянии опьянения.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей дано описание домовладения 179 по <адрес> в <адрес>. В том числе описана комната, где произошли события, кровать с которой из-за виновных действий подсудимого упала потерпевшая.

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы Р.Х. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма осложнилась острым нарушением крово- и ликвидообращения головного мозга, его сдавлением в полости черепа, что и явилось причиной смерти. Между травмой и смертью Р.Х. прямая причинная следственная связь и комплекс повреждений, составляющий в своей совокупности тупую сочетанную травму тела, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

У суда не имеется сомнений относительно доказательства заключения экспертизы проведенной в рамках расследования уголовного дела. Оно достоверно и допустимо. Заключение экспертизы соответствует требованиям процессуального законодательства, выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный опыт работы и специальное образование.

Поэтому вся совокупность исследованных и проанализированных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что показания ФИО1 во время судебного следствия являются достоверными и допустимыми. Он достаточно образован, адекватно реагировал на происходящие события, понимал их суть. Давал эти показания добровольно. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности. Его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления - оно отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Личность виновного лица характеризуется по месту жительства отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством суд установил полное признание вины, активное способствование суду и следствию в раскрытии преступления, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание в виде принудительных работ для ФИО1 будет справедливым, оно будет отвечать целям уголовного судопроизводства – исправлению. Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ 97-99 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 20 %, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Наказание ФИО1 отбывать в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в место отбытия наказания.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении его уголовного дела в апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде.

Судья: ____________