Решение № 2А-1-8039/2017 2А-8039/2017 2А-8039/2017~М-7541/2017 М-7541/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 2А-1-8039/2017

Дело № 2а-1-8039/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей, указав в обоснование требований, что требования исполнительного документа были исполнены должником, однако судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление, допущено бездействие в виде непринятия решения об окончании исполнительного производства, в связи с чем просила также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать устранить допущенные нарушения закона и прав истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру-адвокат ФИО3 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска, указав на его необоснованность.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО1, утверждено мировое соглашение в соответствии с условиями которого на ФИО1, в числе прочего, возложена обязанность осуществить устройство разделительной стены между существующей кровлей из металлического профилированного листа существующей части жилого дома, принадлежащей ФИО5, и возводимой стеной мансардного этажа, реконструированной части жилого дома, для предотвращения попадания стоков и осадков с крыши реконструированной части в точном соответствии с условиями и на основании Проекта (технического решения по устройству разделительной стены) №, выполненного ООО «Архитек» <адрес> и являющегося неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Из материалов исполнительного производства видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 и получена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный при возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического решения № ООО «Архитек» (л.д.19) примыкание стены мансардного этажа к существующей кровле на части жилого дома, принадлежащей ФИО5 должно быть выполнено из гладкого металлического листа, окрашенного порошковой краской.

В соответствии с представленным в материалах исполнительного производства заключением эксперта «Центр независимых экспертиз»устройство стены выполнено из металлочерепицы (л.д.64).

Указанное обстоятельство установлено также судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт (л.д.51).

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа в части осуществления ФИО1 устройства разделительной стены в точном соответствии с условиями и на основании Проекта (технического решения по устройству разделительной стены) №, выполненного ООО «Архитек» <адрес>, не исполнены.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора принято обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Поскольку требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, принято в пределах полномочий органа государственной власти и не нарушает права и законные интересы административного истца, при этом судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько