Решение № 2-573/2019 2-573/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-573/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в сумме 72760 руб., проценты в сумме 719 руб., пени в размере 72760 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2382,80 руб., а также проценты за просрочку оплаты основного долга по день фактического исполнения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым он передал в собственность ФИО2 транспортное средство – автомобиль Lada 217030 Priora, а ответчик ФИО2 обязался оплатить денежную сумму в размере 365 000 руб. равными платежами в размере 30500 руб. ежемесячно в течение 12 месяцев с февраля 2018 года по февраль 2019 года. ФИО2 в установленный договором срок в полном объеме денежные средства не выплатил, оставшаяся сумма в размере 72760 руб. ответчиком до настоящего времени ему не выплачена. Проценты в соответствии с п. 3.5 договора за период с <дата> по <дата> составляют 719 руб. Пени в соответствии с п. 4.2 договора за период с <дата> по <дата> составляют 1 004 088 руб. (72760 руб. х 30% х 46 дней = 1004088 руб.), но считает необходимым снизить размер пени до 72760 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в сумме 72760 руб., проценты в сумме 719 руб., пени в размере 72760 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2382,80 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с суммой основного долга в размере 72760 руб. согласился, но не согласен с размером процентов и пени, поскольку в транспортном средстве обнаружился дефект, но с претензией по качеству автомобиля к истцу он не обращался.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1).

В силу ч. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (ч.4 ст. 488 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - Lada 217030 Priora, 2011 г.в., г/н № *** (п. 1.1 договора). Цена договора составила 365 000 руб., оплата которого производится покупателем в рассрочку равными долями по 30500 руб. ежемесячно согласно графика платежей в срок до <дата> (п.п. 3.1-3.3. договора).

Судом также установлено, что истцом ФИО1 условия договора от <дата> были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <дата> Ответчиком ФИО2 в счет оплаты оказанных услуг по договору от <дата> были внесены денежные средства в общей сумме 278000 руб. Соответственно долг по оплате ФИО2 по договору от <дата> по состоянию на <дата> составляет в сумме 72760 руб., что не отрицалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 72760 руб.

Согласно п. 3.5 договора, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Истцом представлен расчет, согласно которого проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляют 719 руб. Суд признает данный расчет верным, ответчиком ФИО2 расчет в установленном законом порядке оспорен не был.

Согласно п. 4.2 договора за просрочку внесения платежа в соответствии с договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 30% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 пени в соответствии с п. 4.2 договора, размер которых за период с <дата> по <дата> составляет в сумме 1 004 088 руб. (72760 руб. х 30% х 46 дней = 1 004 088 руб.), но с учетом снижения просит взыскать в сумме 72760 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе : соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ФИО2 неустойку в сумме 15000 руб., тем самым частично удовлетворив исковые требования истца ФИО1 в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 2854,37 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <дата> в сумме 72760 руб., проценты за просрочку оплаты основного долга в сумме 719 руб., пени в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2854,37 руб., а всего на общую сумму 91333,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.