Решение № 2-262/2026 от 12 марта 2026 г.

Дело № 2-262/2026

УИД 54RS0025-01-2025-002560-73

Поступило в суд: 09.12.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 49192 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 63949 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4395 руб. 00 коп., обосновывая заявленные требования заключением ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком указанного договора займа, предоставлением по нему ответчику денежных средств, неисполнением ответчиком обязательств по этому договору займа и образованием в связи с этим задолженности по договору в размере заявленных исковых требований; а также заключением между ООО МФК «Займ Онлайн» и НАО ПКО «ПКБ» договора уступки прав требований, по которому права требования к ответчику по указанному договору перешли к НАО ПКО «ПКБ».

Также в обоснование иска истец сослался на положения ст.ст.309, 310, 382, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом - посредством вручения соответствующего почтового отправления(л.д.127), в иске и отдельном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7, 10).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – посредством направления в его адрес соответствующего почтового отправления, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что считается надлежащим извещением по смыслу ст.165.1 ГК РФ(л.д.128), при этом ФИО1 в суд представлено ходатайство, в котором он указал о том, что исковые требования не признаёт и считает их не подлежащими удовлетворению, но в виду занятости на работе просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.118).

В ранее представлявшемся в суд заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО1 также указывал о том, что взыскание процентов за пользование денежными средствами по истечении срока действия договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Кроме того, при заключении договора микрозайма до установления банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Также в обоснование таких требований ФИО1 привел в своём заявлении ссылки на положения п.п.3 и 4 ст.1, ст.404, ст.810, п.3 ст.807, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также правовые позиции, изложенные в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг2, п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»(л.д.101-105).

Изучив приведённые письменные пояснения ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Микркредитная компания «Займ Онлайн»(ранее имевшее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн»)(прежнее сокращённое наименование - ООО «МФК «Займ Онлайн») с ОГРН <***> ИНН <***> является юридическим лицом, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет микрофинансовую деятельность, будучи внесенным в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" – согласно сведениям такого реестра, размещённого на официальном сайте cbr.ru (л.д.123-125).

Также судом установлено, что в сети Интернет на сайте www.payps.ru на ДД.ММ.ГГГГ было размещено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи при дистанционном взаимодействии c ООО МФК «Займ Онлайн», что следует из такого соглашения (л.д.25-28).

В данном соглашении было указано, что им определяются порядок дистанционного взаимодействия между сторонами, а также условия использования Клиентом аналога собственноручной подписи в ходе обмена документами между сторонами, и также – возникающие в этой связи права, обязанности и ответственность сторон (л.д.25-28).

При этом данным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи были определены следующие понятия:

- «АСП» - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями данного Соглашения и законодательства Российской Федерации;

- «Договор займа» - договор займа, заключенный Обществом и Клиентом в порядке, определенном Правилами предоставления займов ООО МФК «Займ Онлайн»;

- «Заявка» - электронное заявление о предоставлении займа, сформированное клиентом с использованием Личного кабинета, и содержащее информацию, необходимую Обществу для принятия решения о заключении договора займа, и также дальнейшего исполнения соответствующего договора;

- «Зарегистрированный номер» - номер мобильного телефона Клиента, указанный и подтвержденный Клиентом в процессе регистрации на сайте либо в ходе последующего изменения данных анкеты в соответствии с установленной процедурой;

- «Клиент» - физическое лицо, присоединившееся к условиям соглашения;

- «Личный кабинет» - поддерживаемая обществом информационная подсистема сайта, представляющая собой личную страницу Клиента по адресу www.payps.ru, позволяющая Клиенту и Обществу осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме;

- «Пароль» - конфиденциальное символьное обозначение, предоставленное Клиенту в процессе регистрации на сайте или определенное впоследствии и используемое для аутентификации Клиента в целях предоставления ему доступа к Личному кабинету;

- «Сайт» - сайт в сети Интернет, доступ к которому осуществляется по адресу: www.payps.ru;

- «СМС-код» - предоставляемый Клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона об электронной подписи. СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом;

- «Система» - совокупность программных средств, используемых Обществом в целях поддержания функционирования сервиса, обеспечения информационного обмена между Клиентом и Обществом, а также автоматического протоколирования логирования) действий, совершаемых Клиентами на сайте (л.д.25-28).

Из представленных в суд документов следует, что ответчик ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ присоединился к условиям данного соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте при дистанционном взаимодействии с ООО МФК «Займ Онлайн», размещенного на сайте www.payps.ru, и осуществлял дальнейшее использование этого сайта, подписав соответствующие электронные документы предоставленным ему посредством СМС-сообщения на зарегистрированный номер телефона № уникальным конфиденциальным символьным кодом (ключом электронной подписи) 74787 в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом, что подтверждается заявлением на предоставление займа (л.д.31), Индивидуальными условиями договора, содержащими личные данные ФИО1, и указание на их подписание с использованием АСП, то есть аналога собственноручной подписи, ФИО1 (л.д.22-23), не оспаривалось им.

Кроме того, ФИО1 в указанном заявлении было выражено согласие на присоединение к договору добровольного коллективного страхования банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги составляла 6192 руб. (л.д.31).

Принадлежность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера телефона № нашла своё подтверждение представленным в суд по запросу сообщением ПАО «МТС»(л.д.116).

Приведенным способом - посредством использования онлайн-сервиса, позволяющего Клиентам в режиме онлайн оформлять заявки, а также заключать договоры займа в электронной форме и подписания соответствующих электронных документов ФИО1 путём ввода направленного ему в СМС-сообщении на зарегистрированный номер телефона № уникального конфиденциального символьного кода (ключом электронной подписи), в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Общество обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 49192руб. под проценты (с полной стоимостью займа в размере 288,35% годовых), а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами согласно графику (по 16300 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 15660руб.24 коп.) (л.д.22-23 об.).

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было подписано АСП (аналогом собственноручной подписи) заявление с просьбой удержать сумму страхования в размере 6192 руб. из подлежащей перечислению ему суммы в размере 49192 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило взятое на себя обязательство, а именно перечислило ФИО1 сумму займа за вычетом суммы услуги по договору страхования в размере 43000 руб. по реквизитам карты № в ПАО «Сбербанк», что подтверждается информацией по операции, ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк» (л.д.24, 62-63), не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что относится к договорам займа (кредитным договорам).

При таких обстоятельствах, учитывая также, и поскольку факт надлежащего исполнения обязательств займодавца по перечислению денежных средств в размере 49192 руб. ответчику в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными в суд документами (л.д.24, 62-63) и не оспаривался ответчиком ФИО1, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн», действовавшим на стороне займодавца, с одной стороны, и ФИО1 ичем, действовавшим на стороне заёмщика, с другой стороны, договора потребительского займа за №, на условиях о предоставлении суммы займа – 49192руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под процентные ставки, действовавшие в соответствующие периоды (полная стоимость займа составила 288,381% годовых), и с условием о порядке возврата займа и уплаты процентов за пользование им заёмщиком шестью ежемесячными платежами в размере по 16300 руб., последний платеж в сумме 15660руб.24 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23 об.).

Оценивая положения данного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1, суд приходит к мнению о том, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора.

Размер таких предельных ставок для начисления процентов (превышающих среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, не более чем на одну треть) наряду со значениями средневзвешенных ставок рассчитывается и публикуется Банком России.

Размер полной стоимости займа, предусмотренный в заключенном между сторонами договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (288,381% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России, и подлежащее применению в 4 квартале 2024г. для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30000 руб. до 100000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно (292% годовых), по информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка России https://www.cbr.ru.

Следовательно, начисление по той процентной ставке, которая была установлена на период кредитования на срок до 180 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в который также включается период, за который заявлено взыскание (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 288, 381% годовых, в части ставки процентов является правомерным.

При этом подпунктом «б» пункта 2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" была дополнена частью 24 следующего содержания (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ – на дату заключения кредитного договора):

"24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Данная норма – часть 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действовала на момент заключения указанного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1.

В заключенном ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» с ответчиком договором займа предусмотрено условие о праве займодавца - ООО МФК «Займ Онлайн» продолжать начислять заемщику - ответчику проценты и иные платежи до достижения 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (на первой странице договора потребительского займа) (л.д.22), что соответствует приведенным требованиям закона.

Так, учитывая отсутствие в законе до 2015 г. каких-либо определённых специальным законом ограничений по размеру процентов за пользование микрозаймом, при рассмотрении дел по жалобам на решения о взыскании задолженностей по договорам микрозайма, заключенных с микрофинансовыми организациями, ранее Верховный Суд Российской Федерации исходил из баланса интересов сторон и недопустимости сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, что приводило бы к нарушению этого баланса и искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, выработав позицию, согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, а потому размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на соответствующий срок, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В этих же целях был сформирован подход, основанный на положениях ст. 6 Закона о потребительском кредите, согласно которому с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке (п. 10 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако начиная с 2015-2016 гг. стали вводиться соответствующие законодательные ограничения.

В частности, в данном случае на дату заключения ФИО1 договора займа с ООО МФК «Займ Онлайн» действовало приведённое ограничение, предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В этой связи правовые позиции, изложенные в названных Обзорах, в которых приведены дела по взысканию задолженности по договорам потребительского кредита (займа), заключенным до внесения в 2015-2016 гг. законодательных ограничений размера процентов, не подлежат применению.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что взыскание процентов за пользование денежными средствами по истечении срока действия договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, и что проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В данном случае в исполнение обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было произведено платежей (л.д.14, 18-21), что не соответствует приведенным условиям договора, на которых ответчику предоставлялись заемные денежные средства.

При этом ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского займа в опровержение тех сведений, которые указаны в расчете (л.д.14), и в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора займа.

Таким образом, иных платежей в погашение суммы договора займа и начислявшихся за пользование им процентов согласно материалам дела ответчик не осуществлял, исходя из чего в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным с иском материалам задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 113141 руб. 60 коп., из которых: 49192руб.– задолженность по основному долгу, 63949,60руб. – проценты за пользование денежными средствами (л.д.14), что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем суд оснований не согласиться не имеет, признавая данный расчет правильным.

При этом общая сумма заявленной к взысканию задолженности не превышает ограниченный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 1,3 кратный размер предоставленного займа, из расчета: 49192 (основной долг) + (49192*1.3) (проценты за пользование займом) = 63949,60 руб. (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и НАО ПКО «ПКБ», к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из приложения к договору, в объеме и на условиях установленных договором (л.д.46-49).

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» с ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, что следует из сведений, имеющихся в данном реестре, размещённом на официальном сайте ФССП России(л.д.126), как это предписано требованиями ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Следовательно, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» имело право обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела не погашена и составляет 113141,60 руб.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4395 руб. (л.д.12, 13), однако в соответствии с требованиями подп.1 п. ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины на сумму иска 113141,60 руб. составит 4394руб.25коп.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4394руб.25коп.

Руководствуясь ст.194 - ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ичу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113141руб.60коп., в том числе задолженность по основному долгу – 49192руб.00коп., задолженность по процентам – 63949руб.60коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4394руб.25коп., а всего 117535 (сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий О.В Некрасова

Решение составлено в мотивированной форме 13.03.2026

Судья