Апелляционное определение № 33-0218/2026 33-11569/2025 33-218/2026 от 21 января 2026 г.

УИД 77RS0035-02-2023-003682-79

Судья: фио

Апелляционное производство № 33-218/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-2588/2023 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Троицкого районного суда адрес от 29.06.2023, которым постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 09.07.2022 по 27.03.2023 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение фио обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в части нарушения срока возврата предоставленной суммы кредита и процентов, что привело к образованию задолженности, которая ответчиком, как наследником, принявшим наследство после смерти фио, не погашена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение, судебная коллегия 19.03.2025 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика фио в заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и нарушение правил подсудности.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктами 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ......, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судебной коллегией установлено, что 24.04.2019 между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (банк) и фио (заемщик) был заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-13199650170, согласно условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредита сумма под 25,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, условиях и тарифах Сбербанка.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту от 24.04.2019. Также фио был открыт счет №40817810140033769678 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами фио была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 09.07.2022 по 27.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма

05.08.2022 фио умерла, наследником, принявшим наследство после ее смерти, являлся ее супруг – фио, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону.

24.03.2025 фио умер, наследником, принявшим наследство после его смерти, является ответчик ФИО1

Наследственное имущество фио состоит из земельного участка с кадастровым номером 13:18:0101001:233, расположенного по адресу: адрес, и легкового автомобиля марки марка автомобиля, 2007 года выпуска.

Таким образом, ответчик является наследником после смерти фио, который в свою очередь являлся наследником, принявшим наследство после смерти заемщика фио

Принимая во внимание, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, не превышает размер задолженности по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчику фио, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Ответчику истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст.ст.56, 67, 69 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 259 212, сумма

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки по счету следует, что заемщик погашал долг по кредитной карте внесением ежемесячных обязательных платежей, просрочки которых на день его смерти не имелось, последнее списание с карты имело место 25.06.2022, первая просрочка обязательных платежей имела место 09.07.2022, следовательно, с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права.

Ранее указанной даты банк к заемщику требования о вынесении на просрочку всей задолженности не предъявлял, доказательств обратного не представлено.

Заемщик умер 05.08.2022, с настоящим иском, в котором заявлены требования о взыскании задолженности за период с 09.07.2022 по 27.03.2023, истец обратился в суд 10.04.2023, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности судебная коллегия не может принять во внимание, так как, несмотря на рассмотрение дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, против чего ответчик не возражал, однако ходатайства о направлении настоящего дела по подсудности на стадии апелляционного рассмотрения не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции разрешил спор по существу и постановил апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 29.06.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026

Председательствующий:

Судьи: