Решение № 2-1937/2017 2-1937/2017~М-1117/2017 М-1117/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1937/2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах»о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих исковых требованийуказал, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «ВАЗ 2107», г/н №, принадлежащим емуна основании права собственности, допустил столкновение с транспортным средством «MAZDA Axela», г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ЗнамеровскомуС.В.на основании права собственности, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по договору страхования ЕЕЕ №.СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 191.544,20 руб.

Истец был вынужден произвести независимую оценку причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 332.761 руб.

Истец направил страховщику претензию, по результатам рассмотрения которой ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 49.369 руб. Таким образом, указанная претензия не была удовлетворенаполностью. Для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 91.847,07 руб.; неустойку в размере 21.966,34 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 49.923,53 руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5.000 руб.; оплату расходовна эвакуацию автомобиля в размере 3.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере30.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте слушания дела он извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 70-73).

Выслушав представителяистца, показания приглашенного эксперта, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «ВАЗ 2107», г/н №, принадлежащим ему на основании права собственности, допустил столкновение с транспортным средством «MAZDA Axela», г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим ФИО1 на основании права собственности, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 4-5), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ингосстрах»; гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами (л.д. 8-9).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах»в установленный законом срок признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в сумме 191.544,20 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба. Согласно заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ.независимой технической экспертизы транспортного средства MAZDA Axela, гос. рег. знак <***>, выполненному ИП ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет: 332.761 руб. (л.д. 12-63).

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была также проведена независимая оценка и, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость восстановительных расходов транспортного средства, с учетом износа, составляет: 193.900 руб.(л.д. 79-88).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование» с досудебной претензией, о доплате страхового возмещения до суммы материального ущерба в соответствии с проведенной независимой экспертизой, отправленной с полным комплектом необходимых документов, по результатам рассмотрения которой ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 49.369 руб. (л.д. 11).

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству представителя ответчикабыла назначена автотехническая экспертиза, производство которой порученоООО «Первый Экспертный Центр».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» №от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно Положению о«Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношении поврежденного транспортного средства марки «MAZDA Axela», г/н №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 326.537 руб. Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства марки «MAZDA Axela», г/н №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 318.630 руб. Стоимость годных остатков в отношении поврежденного транспортного средства марки «MAZDA Axela», г/н №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 76.118,32 руб.(л.д. 98-138)

Приглашенный эксперт ФИО7 результаты экспертизы по всем пунктам подтвердил, указал, что расчет рыночной стоимости автомобиля производился в соответствии с Единой методикой, источником информации послужил интернет-сайт «Авито». На момент проведения экспертизы, по Краснодарскому краю было только два объявления, остальные три объявления были взяты по России, что не противоречит Единой методике. Анализ проводится сравнительным подходом с учетом сравнительной корректировочной таблице, предусмотренной Единой методикой.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта №от 16.02.2017г., поскольку возражений от ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 193.900руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 49.999,73 руб.; платежным поручением № от 02.032017 г. – в размере 6.761,95 руб. (л.д. 146-148).

Таким образом,обязательства страховой компании, в части взыскания страхового возмещения, исполнены надлежащим образом и в полном объеме (318.630 руб. – годные остатки 76.118,32 руб. – 193.900 руб. – 49.999,73 руб. – 6.761,95 руб. = –8.150 руб.), иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Требования иска в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении первичного требования о взыскании страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3.195 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3.195(Три тысячи сто девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: