Решение № 2-1164/2017 2-1164/2017~М-1049/2017 М-1049/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1164/2017

Дело 2-1164/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 09 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кисловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании *** - задолженности по кредитному договору № от 22.07.2014 и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ответчику 22.07.2014 предоставлен кредит на сумму *** руб. под 15 % годовых, со сроком погашения до 25.07.2019. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ежемесячный платеж по кредиту составлял *** руб. Исполнение обязательств по кредиту было обеспечено договором залога приобретаемого автомобиля. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме ***, из которых: *** – просроченный основной долг, *** - неустойка. Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере ***. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Кислова О.А. иск не признала, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить его права.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 22.07.2014 между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящей из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик является, согласно подписанным между ним и банком документами, одновременно по тексту документов клиентом/залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно).

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1 Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1 Индивидуальных условий.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями и Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита на приобретение автомобиля и передаче его в залог банку, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах, а также в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 22.07.2014.

АО «РН Банк» акцептовало оферту ФИО1, предоставив ему кредит в размере *** руб. под 15 % годовых, со сроком погашения до 25.07.2019, на приобретения автомобиля ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, 22.07.2014 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем акцептования заявления на предоставление ФИО1 кредита на приобретение автомобиля, с передачей в целях обеспечения выданного кредита в залог указанного транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля определена в размере *** руб.

В соответствии с п. 1.6 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** руб. до 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.12 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленной истцом суду выписке по счету ФИО1, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств он вносил нерегулярно, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по данным обязательствам.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 06.07.2017 составляет ***, из которых: *** – просроченный основной долг, *** - неустойка.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 18.09.2016, направленное ответчику 19.08.2016. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

Таким образом, ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 по кредиту. Ответчиком, либо его представителем указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля следует, что залогодатель передает в залог банку автомобиль ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита № от 22.07.2014 и на условиях, изложенных в общих условиях договора залога автомобиля. По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет *** руб.

Согласно п. 6.6 приложения № 3 Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном и во внесудебном порядке начальная продажная цена автомобиля определяется по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора – 55 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 21.07.2014 между ООО «***» и ФИО1, паспорта транспортного средства и сведений МРЭО ГИБДД № 2 (дислокация г. Орск) от 02.09.2017, собственником автомобиля ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1

Суд считает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств должником, требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с торгов, суд исходит из Индивидуальных и Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, согласно которым начальная продажная цена автомобиля ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет ***, что составляет 55 % от залоговой стоимости автомобиля равной *** руб. Данное условие кредитного договора сторонами не оспорено.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме ***, что подтверждено платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» денежные средства в сумме ***, из которых: *** – просроченный основной долг, *** - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 13.10.2017.