Решение № 2-1211/2025 2-1211/2025(2-7012/2024;)~М-7372/2024 2-7012/2024 М-7372/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1211/2025

УИД №RS0№-18

№ (2-7012/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Старкиной Т.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКЦ» к анисимова, комаров, анисимов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКЦ» обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании Договора управления многоквартирным домом истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Ответчики проживают в <адрес> данного МКД на условиях социального найма, зарегистрированы в нем по месту жительства. Также в квартире по месту жительства зарегистрирован несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оплата за пользование жильем и коммунальными услугами ответчиками не вносилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 199 065 рублей 61 коп. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ №, однако ДД.ММ.ГГГГ он отменен в связи с поступлением от ранее зарегистрированного в квартире ФИО5 возражений относительно исполнения. Обратившись в суд, ООО «ЖКЦ» просит взыскать: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2 – задолженность по оплате ЖКУ в размере 20 719 рублей 48 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 – задолженность по оплате ЖКУ в размере 138 439 рублей 86 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО3 – задолженность по оплате ЖКУ в размере 39 906 рублей 27 коп., а также со всех ответчиков солидарно – госпошлину 6 972 рубля и почтовые расходы 288 рублей (л.д.4-5, 80-81.).

Представитель истца ООО «ЖКЦ» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой о времени и месте судебного заседания (л.д.97-98). Кроме того имеется собственноручная подпись в расписке о явке в судебное заседание представителя (л.д.96). В иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.80об.).

На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом направлением судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.21), от получения которой уклонились (л.д.99-110). О рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчиков о рассмотрении дела, однако, ответчики не явились в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ, статьей 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредитору при солидарной обязанности должников право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством момента, а именно: со дня заключения договора найма – нанимателю жилого помещения по такому договору, а также проживающим с ним лицам.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно договору управления многоквартирным домом (далее – МКД) от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей организацией в отношении МКД по адресу: <адрес> (л.д.26-29) и на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № оказывает услуги по управлению домом (л.д.30).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО3, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Из сведений ЕГРН усматривается, что квартира является муниципальной (л.д.46-49), что свидетельствует о том, что ответчики проживают в квартире на условиях социального найма.

В нарушение указанных выше норм закона ответчики не выполняли возложенные на них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме. Доказательств обратного ими вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленной суду выписки из лицевого счета на указанное выше жилое помещение усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 159 751 рубль 24 коп. (л.д.84-92), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 314 рублей 37 коп. (л.д.82-83), а всего 199 065 рублей 61 коп. из расчета: 159 751,24+39 314,37.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии законодательством на основании утвержденных тарифов.

Доказательств погашения задолженности ни полностью, ни в части ответчиками вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено, размер задолженности не оспорен.

В судебном заседании также установлено, что с жалобами на качество оказываемых коммунальных услуг ответчики к истцу не обращались, тарифы на коммунальные услуги не оспаривались, поскольку об обратном ответчиками не заявлено и доказательств тому вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При разрешении дела в порядке искового производства ответчики мотивированного контррасчета суду не представили.

Кроме того, пунктами 86-91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предусмотрен заявительный порядок перерасчета.

Следует учесть, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области выдан судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, в пользу ООО «ЖКЦ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 925 рублей 40 коп., а также с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЖКЦ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 809 рублей 21 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика ФИО5, в которых он выразил несогласие с возложением на него расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с оспариванием размера задолженности (л.д.32 дело мирового судьи 2-1727/2023).

Учитывая право истца при солидарном обязательстве ответчиков в силу закона предъявить требования к любому из них, а также ко всем сразу или к некоторым из них как полностью, так и в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со всех совершеннолетних жильцов, т.е., с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ООО «ЖКУ» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с разбивкой по периодам и должникам согласно иску.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в общей сумме 6 972 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-7), а также по оплате отправки копии иска и уточненного иска ответчикам на общую сумму 576 рублей по 288 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.32-34, 93).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «ЖКЦ». При этом, госпошлина подлежит взысканию в равных долях, поскольку она не относится к судебным издержкам, а согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», порядок распределения судебных расходов в зависимости от правоотношения применим лишь к судебным издержкам, а почтовые расходы – солидарно как судебные издержки, т.е., в том же порядке, что и задолженность по ЖКУ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКЦ» к зайчикову, романовой о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с анисимова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), комаров, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 719 (двадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 48 коп.

Взыскать солидарно с анисимова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), комаров, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), анисимов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 439 рублей 86 коп., судебные почтовые расходы в размере 576 рублей, а всего солидарно взыскать 139 015 (сто тридцать девять тысяч пятнадцать) рублей 86 коп.

Взыскать солидарно с анисимова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), анисимов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 906 (тридцать девять тысяч девятьсот шесть) рублей 27 коп.

Взыскать с анисимова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), комаров, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), анисимов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный центр» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6 972 рубля в равных долях по 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025 года.

Судья - О.О. Соболева