Решение № 3А-0427/2026 3А-0427/2026(3А-3468/2025)~МА-3020/2025 3А-3468/2025 3А-427/2026 МА-3020/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 3А-0427/2026

77OS0000-02-2025-025905-21 Дело № 3А-427/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретаре Баевой А.И.,

с участием прокурора Каировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» пункта 1301 приложения 2 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП), в части пункта 12216 приложения 2 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) на налоговый период 2024 года (далее – Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен 24 ноября 2023 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) на налоговый период 2025 года (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен 21 ноября 2024 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1301 в Перечень на 2024 год, пунктом 12216 в Перечень на 2025 год включено помещение с кадастровым номером ОКС1, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, АДРЕС.

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным иском о признании недействующим постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2024 год пункта 1301, в Перечень на 2025 год пункта 12216, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности. В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что помещение не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец, его представители в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ОКС1 по адресу: г. Москва, АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку нежилое помещение включено в Перечни на 2024-2025 годы, на административном истце с учетом положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц» лежит обязанность по уплате налога в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ФИО1 как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении нежилых помещений, которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действующей на дату принятия Перечня на 2024 год) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Законом г. Москвы от 13 ноября 2024 года № 21 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы и признании утратившими силу отдельных законов (положений законов) города Москвы в сфере налогообложения», вступившим в законную силу с 1 января 2025 года, пункт 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» изложен в новой редакции, согласно которой налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством, превышает 3 000 кв. метров.

Проверяя оспариваемые пункты Перечней на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из того, что для признания оспариваемого нормативного правового акта соответствующим требованиям действующего законодательства необходимо установить соблюдение совокупности следующих условий: общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено помещение, включенное в Перечень, должна превышать 3 000 кв. метров; не менее 20 процентов от общей площади помещения должно использоваться для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как указал административный ответчик, общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, АДРЕС превышает 3 000 кв. метров.

Между тем, как следует из ответа Управления Росреестра по Москве на судебный запрос, на дату рассмотрения административного спора общая площадь нежилых помещений со статусом записи «актуальная», в отношении которых зарегистрированы права, составляет 2 360,5 кв. метров.

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом площадь нежилых помещений в нем составляет 2 653,8 кв. метров. Указанная площадь включает в себя площадь учрежденческих помещений – 1 672,4 кв. метров, творческих мастерских – 156,1 кв. метров, прочих помещений – 825,3 кв. метров.

Также в техническом паспорте отдельно учтена площадь помещений, относящаяся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме – 1 901,8 кв. метров.

Таким образом, площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, за исключением помещений общего пользования, на дату принятия Перечня на 2024 года как по сведениям ГБУ «МосгорБТИ», так и по данным Единого государственного реестра недвижимости, составляет менее 3 000 кв. метров.

Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Московского городского суда от 1 октября 2025 года по административному делу № 3а-* по административному иску ФИО1, которым были удовлетворены требования об исключении принадлежащего административному истцу помещения с кадастровым номером ОКС1 из Перечней на 2022-2023 годы.

Соответственно, на дату принятия Перечня на 2024 год площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, которые подлежат учету при определении общей площади нежилых помещений в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», составляла менее 3 000 кв. метров, а оснований для включения спорного помещения в Перечень на 2024 год не имелось.

Относительно соблюдения площадного критерия при принятии Перечня на 2025 год, суд отмечает, что на дату вступления в силу постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) на территории города федерального значения Москвы как субъекта Российской Федерации действовало иное правовое регулирование, а именно Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» прямо закреплено, что указанная площадь исчисляется с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером ОКС2 по адресу: г. Москва, АДРЕС с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на дату принятия Перечня на 2025 год превышает 3 000 кв. метров, а для разрешения административного спора юридическое значение имеет фактическое использование принадлежащего административному истцу помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом 20% критерия, закрепленного в налоговом законодательстве.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

При этом, как указывает административный ответчик, фактическое использование помещения с кадастровым номером ОКС1 для целей бытового обслуживания подтверждается актом № АКТ1 от 29 марта 2021 года, составленным по результатам обследования, проведенного в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

Однако названный акт являлся предметом судебной оценки в вышепоименованном решении Московского городского суда от 1 октября 2025 года по административному делу № 3а-*. Согласно выводам суда акт № АКТ1 от 29 марта 2021 года не может свидетельствовать о правомерности включения помещения в Перечень, поскольку он составлен с нарушением установленного Порядка, в нем зафиксировано иное помещение с кадастровым номером ОКС3, находящееся в том же многоквартирном доме, а не помещение, принадлежащее административному истцу ФИО1

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, установленные в решении Московского городского суда от 1 октября 2025 года по административному делу № 3а-* обстоятельства являются преюдициальными при разрешении настоящего административного спора, а акт № АКТ1 от 29 марта 2021 года не может являться основанием для включения нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 в Перечень на 2025 год.

Ссылки административного ответчика на акт № АКТ2 от 21 октября 2025 года, в соответствии с которым 78,92% от общей площади спорного помещения используется для размещения офисов, не могут быть приняты во внимание. Так, административным истцом не оспаривалось, что на фотографиях в акте действительно запечатлено принадлежащее ему помещение, однако заявитель оспаривал факт его использования для размещения офисов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ГБУ «МКМЦН» С.И.А. пояснил, что помещение было отнесено к офисным в связи с наличием в нем компьютерной техники; каких-либо информационных табличек с наименованием организаций, свидетельствующих о нахождении в помещении офисов, иных признаков осуществления офисной деятельности зафиксировано на дату осмотра не было.

При этом обследование, результаты которого отображены в акте, было проведено 17 октября 2025 года, в связи с чем данный акт не свидетельствует о фактическом использовании помещения на дату принятия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП). Указанный акт может быть предметом оценки при включении помещения в Перечень на очередной налоговый период.

Иных доказательств использования более 20% от общей площади помещения в юридически значимый период для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, лежит на Правительстве Москвы как лице, принявшем оспариваемый нормативный правовой акт.

В такой ситуации, принимая во внимание, что оснований для включения принадлежащего административному истцу помещения с кадастровым номером ОКС1 в Перечни на 2024-2025 годы не имелось, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Поскольку пункт 1301 включен в Перечень на 2024 год постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2024 года, пункт 12216 включен в Перечень на 2025 год постановлением Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2025 года, они подлежат признанию недействующими с 1 января 2024 года и с 1 января 2025 года соответственно.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП) в части пункта 1301 приложения 2 к постановлению.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в части пункта 12216 приложения 2 к постановлению.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года