Решение № 2А-2128/2021 2А-2128/2021~М-1674/2021 М-1674/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-2128/2021

Дело №2а-2128/2021

УИД 51RS0001-01-2021-002750-10

Мотивированное
решение изготовлено 04.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретарях Чуркиной В.А., Буяниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование административных исковых требований указал, что административный ответчик в 2013, 2014, 2016, 2018 годах являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по <адрес>

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество за указанные выше периоды. В связи с неуплатой налогов в установленный срок налогоплательщику были начислены пени и направлены требования об уплате налога заказными почтовыми отправлениями.

В срок, установленный в требованиях, задолженность по налогам и пени административным ответчиком не была уплачена, поэтому Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2013, 2014, 2016, 2018 годы. Судебный приказ был отменен, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014, 2016, 2018 годы в размере 2 159 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, на удовлетворении административных исковых требований настаивал, представив выписку по лицевому счету налогоплательщика, согласно которой задолженность по налогам и пени не уплачены.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации по <адрес>, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административный ответчик извещался по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, при этом повестка возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения», суд полагает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы административного дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В пункте 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории, и об их владельцах в налоговые органы.

В силу статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27 ноября 2014г. № 3-37 «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» установлены ставки налога на имущество.

В пункте 2 данного решения установлено, что налоговая база по налогу в отношении каждого объекта налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2.2 Решения № 3-37 налоговая база устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пунктах 3.2.1, 3.2.3 данного решения предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются:

0,3 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства,

0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В пункте 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено в судебном заседании, приказом УФНС России по Мурманской области от 19.04.2019 № 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности физических лиц на территории Мурманской области с 30.04.2019 переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6.4 Положения о Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области Инспекция взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам, сборам и страховым взносам, предъявляет в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области является надлежащим административным истцом по настоящему административному делу.

Административный ответчик ФИО1 в 2013, 2014, 2016, 2018 годах являлся собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в административном деле сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица и не оспорено административным ответчиком.

Налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество, в том числе, за 2013, 2014 годы в сумме 556 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 1 108 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 643 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, направлены административному ответчику заказными почтовыми отправлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик знал об обязанности произвести уплату налогов за 2013, 2014, 2016, 2018 годы, однако в предусмотренный законом срок ее не исполнил.

В налоговых уведомлениях отражены суммы налога к уплате по спорному объекту налогообложения, срок уплаты налога, налоговая база, налоговая ставка, количество месяцев владения в налоговом периоде, доля в праве.

Кроме того, суд учитывает, что сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год налоговым органом была уменьшена на 148 рублей и составила к уплате 960 рублей.

Суд соглашается с произведенным расчетом налога на имущество физических лиц за 2013, 2014, 2016, 2018 годы, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом представленных сведений регистрирующим органом в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ.

Административным ответчиком расчет налога, в том числе количество месяцев владения в налоговом периоде, за который произведено начисление налога, не оспорен. Сведения о том, что в спорный налоговый период административный ответчик не являлся собственником данного объекта недвижимости, в материалы дела им не представлены.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налогоплательщику были начислены пени и выставлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования направлены заказными почтовыми отправлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец представил достаточные доказательства обстоятельств, послуживших основанием для взыскания в судебном порядке с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014, 2016, 2018 годы.

В срок, установленный в требованиях, задолженность по налогам и пени административным ответчиком не были уплачены, поэтому Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2013, 2014, 2016 и 2018 годы.

Судебный приказ по административному делу № 2а-3722/2020 выдан 07.12.2020 и отменен определением от 28.12.2020, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд в срок, предусмотренный в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд признает исковые требования административного истца обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014, 2016 и 2018 годы в сумме 2 159 рублей (278,00+278,00+960,00+643,00).

Размер недоимки по налогам административным ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, доказательства уплаты взыскиваемых сумм не представлены.

Напротив административным истцом в материалы дела представлены сведения из карточек расчета с бюджетом налогоплательщика, подтверждающие наличие не уплаченной задолженности в указанных размерах на дату рассмотрения административного дела в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьей 50, абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей (2159,00 х 4%, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по <адрес>, в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014, 2016, 2018 годы в размере 2 159 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева