Решение № 2-502/2018 2-502/2018 ~ М-353/2018 М-353/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-502/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/18 по ФИО3 к филиалу АО «Связьтранснефть» о признании выкупа ренты по договору постоянной ренты недействительным и признании права на выплату постоянной ренты по договору постоянной ренты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к филиалу АО «Связьтранснефть» с исковым заявлением о признании права постоянной ренты. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что 05.05.1997 года ее матерью ФИО2 был заключен договор постоянной ренты № с АООТ «Связь объектов транспорта и добычи нефти», зарегистрированным Московской регистрационной палатой (свидетельство о регистрации № 012689 от 16.09.1994г.), - «Плательщик ренты», согласно которому ФИО2 стала бессрочным «Получателем» постоянной ренты в определенной сумме. Также в настоящем договоре в п.п. 5.1 указано, что получатель ренты вправе передавать свои права на получение ренты в порядке наследования. <дата> ФИО2 умерла, наследником по завещанию является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от <дата>, удостоверенным нотариусом нотариального округа Ахтубинского района Астраханской области РФ ФИО4, о чем она уведомила филиал АО «Связьтранснефть» в установленном законом порядке. Затем она получила письмо от АО «Связьтранснефть» №СТН-12-19)3162 от 25.05.2016 года об отказе АО «Связьтранснефть» выплаты ренты по договору путем ее выкупа, по цене, равной сумме ренты, указанной в п.1 Договора и составляющей 795 рублей и приложена типовая форма соглашения о выкупе постоянной ренты. 04.07.2016г. истцом было отправлено заказное письмо на имя директора филиала АО «Связьтранснефть» ФИО1, в котором она сообщила, что не согласна с предложенной суммой выкупной цены, однако ответа на свое письмо не получила, а рентная выплата по договору была прекращена в одностороннем порядке. В соответствии с п. 2 ст. 589 ГК РФ права получателя ренты по договору постоянной ренты могут переходить по наследству. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд удовлетворить исковые требования, признать право на выплату постоянной ренты по договору постоянной ренты № от 05.05.1997 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд признать выкуп ренты по договору постоянной ренты № от 05.05.1997 года недействительным, признать за ней право на выплату постоянной ренты по данному договору и обязать ответчика выплачивать истцу ренту по договору постоянной ренты № от 05.05.1997 года.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – филиала АО «Связьтранснефть» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что после смерти ФИО2 утратило силу установленное в пункте 3 договора постоянной ренты от 05.05.1997 г. № ограничение права плательщика ренты на односторонний отказ от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, АО «Связьтранснефть» направило в адрес наследника получателя ренты – ФИО3 уведомление о выкупе ренты, которое было получено последней 03.06.2016 г. Платежным поручением 30.05.2016 г. на счет истца Обществом была перечислена очередная рентная выплата по договору в сумме 77136 рублей. 21.09.2016 г., то есть после истечения 3 месяцев с момента получения ФИО3 уведомления о выкупе ренты, платежным поручением истцу перечислена выкупная цена ренты в размере 692 рубля за 3 привилегированные акции. Указанная цена определена на основании требований п. 1 ст. 594 ГК РФ исходя из условий договора. Также платежным поручением от 21.09.2016 г. истцу перечислен накопленный рентный доход за период с 01.01.2016 г. до момента выкупа ренты в размере 106429 рублей 47 копеек. 05.10.2016 г. платежным поручением на счет истца Обществом перечислены денежные средства в размере 890 рублей представляющие собой сумму доначисленного рентного дохода за 2 квартал 2016 г. с учетом увеличения прожиточного минимума на душу населения по Москве. В этой связи, с учетом осуществления полного расчета по договору, в силу положений п. 2 ст. 592 ГК РФ договор постоянной ренты прекратил свое действие надлежащим исполнением. К истцу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ФИО2 по договору, за исключением права, неразрывно связанного с личностью наследодателя, а именно, права выражать согласие или несогласие на выкуп постоянной ренты. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо - нотариус ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материала дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела, 05.05.1997 года матерью истца ФИО2 был заключен договор постоянной ренты № с АООТ «Связь объектов транспорта и добычи нефти», по условиям которых получатель ренты – ФИО2 передала плательщику ренты привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" в количестве 3 штук по курсовой стоимости 265 000 рублей за штуку, всего на сумму 795 000 рублей. При этом АООТ «Связь объектов транспорта и добычи нефти» обязалось бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме, именуемую в дальнейшем рентными выплатами.

АО «Связьтранснефть» являясь правопреемником в отношении прав и обязанностей АООТ «Связь объектов транспорта и добычи нефти», выплачивало ФИО2 ренту.

<дата> ФИО2 умерла и после ее смерти открылось наследство. Наследником ФИО2 является ФИО3 по завещанию, в том числе на имущественные права на постоянную ренту, принадлежащего наследодателю на основании договора постоянной ренты № от 05.05.1997 года.

Истец ФИО3 получила уведомление от 25.05.2016 года об отказе АО «Связьтранснефть» от выплаты ренты по договору путем ее выкупа, по цене, равной сумме ренты, указанной в п.1 Договора и составляющей 795 рублей.

Не согласившись с предложенной суммой выкупной цены, в адрес ответчика направлено ответное письмо по данному вопросу, ответа на который не получено.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от 30.05.2016 г. на счет истца АО «Связьтранснефть» была перечислена очередная рентная выплата по договору в сумме 77136 рублей. Платежным поручением № от 21.09.2016 г. истцу перечислена выкупная цена ренты в размере 692 рубля за 3 привилегированные акции. Также платежным поручением № от 21.09.2016 г. истцу перечислен накопленный рентный доход за период с 01.01.2016 г. до момента выкупа ренты в размере 106429 рублей 47 копеек. 05.10.2016 г. платежным поручением № на счет истца перечислены денежные средства в размере 890 рублей представляющие собой сумму доначисленного рентного дохода за 2 квартал 2016 г. с учетом увеличения прожиточного минимума на душу населения по г. Москве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор постоянной ренты от 05.05.1997 г. полностью исполнен и прекращен.

Истец просит суд признать выкуп ренты по договору постоянной ренты № от 05.05.1997 года недействительным, признать за ней право на выплату постоянной ренты по данному договору и обязать ответчика выплачивать истцу ренту по договору постоянной ренты № от 05.05.1997 года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

При этом по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

На основании пункта 2 статьи 589 Гражданского кодекса Российской Федерации права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 592 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно.

Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора.

Пунктом 1 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по ценам, определенной договором постоянной ренты.

Пунктом 3 Договора постоянной ренты № от 05.05.1997 года предусмотрено условие, в соответствии с которым право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты (то есть ФИО2) только с его согласия.

Поскольку из вышеуказанных норм права следует, что данное условие не является обязательным в силу требований ГК РФ и включение его в договор является правом, в не обязанностью сторон по договору, суд приходит к выводу о том, что ограничение права выкупа ренты, предусмотренное п. 3 названного договора, распространяло свое действие на период жизни ФИО2, но не на период жизни ее наследников. Истцу перешло в порядке наследования имущественное право на получение выплаты ренты в полном размере в результате ее выкупа в полном размере - в размере ее выкупа плательщиком ренты в соответствии с ч. 1 ст. 592 ГК РФ.

На основании изложенных норм права суд находит действия ответчика соответствующими договору и требованиям п.п. 1,2 ст. 592 ГК РФ, поскольку согласия наследников, вступивших в права наследования по договору, для выкупа ответчиком ренты в рассматриваемом случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к филиалу АО «Связьтранснефть» о признании выкупа ренты по договору постоянной ренты недействительным и признании права на выплату постоянной ренты по договору постоянной ренты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018 года

Судья Н.Н. Кузина