Решение № 2-64/2018 2-64/2018(2-970/2017;)~М-1066/2017 2-970/2017 М-1066/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-64/2018




Дело 2-64/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 декабря 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:


Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2015 в размере 720145,15 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу 660929,12 руб., задолженность по уплате процентов 54135,41 руб., задолженность по уплате неустоек 5080,62 руб.), а также расходы по оплате госпошлины 16401 руб.

В обоснование требований указывает, что 13.11.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 660929,12 руб. на срок до 11.11.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 8,70 % годовых под залог транспортного средства - KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 450000 руб. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных пояснений относительно завяленных требований не представил. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ему заказное письмо по адресу регистрации. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо получено ответчиком лично 09.12.2017.

В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.11.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ответчику выдан кредит на потребительские цели в размере 660929,12 руб. на срок 84 месяца до 11.11.2022, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 8,7% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью.

Однако заемщик нарушил данные условия платежей, не производил ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговая стоимостью которого составила 450000 руб.

Из представленных в материалы дела доверенностей следует, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 г. по делу № функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.11.2015 в размере 720145,15 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу 660929,12 руб., задолженность по уплате процентов 54135,41 руб., задолженность по уплате неустоек 5080,62 руб.) суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 14.12.2017, автомобиль KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, VIN № зарегистрирован 15.06.2013 на имя ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Из платежного поручения № от 10.11.2017 г. следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 16401 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2015 в размере 720145,15 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу 660929,12 руб., задолженность по уплате процентов 54135,41 руб., задолженность по уплате неустоек 5080,62 руб.), а также расходы по оплате госпошлины 16401 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 21.12.2017.



Суд:

Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Чуракова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ