Определение № 12-237/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-237/2017

Дело № 12-237/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 21 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Тупицын М.В.,

изучив жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. С.Н. <данные изъяты> от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление временно исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. С.Н. <данные изъяты> от 10 марта 2017 года, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае административное правонарушение совершено на перекрестке ул.Ленина и ул.Воровского г.Кирова, то есть на территории Ленинского района г.Кирова.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на указанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Кирова.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. С.Н. <данные изъяты> от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Кирова.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Тупицын