Решение № 2-828/2018 2-828/2018 ~ М-771/2018 М-771/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-828/2018Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-828/2018 Именем Российской Федерации 22 июня 2018 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н. при секретаре Сасовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец АО «Банк Тинькофф» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с _/_/_ по _/_/_ включительно, состоящую из суммы общего долга – № руб., из которых: № руб. - просроченная задолженность по основному долгу; № руб. - просроченные проценты; № руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере № руб. Требования мотивированы тем, что _/_/_ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту –(общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11.1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор _/_/_ путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 общих условий (п. 5.12. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет № руб., из которых: сумма основного долга № руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов № руб. - просроченные проценты; сумма процентов № руб. просроченные проценты, сумма штрафа № руб. - штраф проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4). Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что кредитную карту у истца получал, с условиями кредитования был ознакомлен, сначала кредит оплачивал, потом с финансовыми трудностями не было возможности платить, считает, что сумма неустойки завышена. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 21.09.2006 г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 от _/_/_, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности № руб. (л.д.22), что также подтверждается ответчиком. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 22), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.32-37) и тарифах банка (л.д.23,25- оборот, 27 оборот- 29). Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет № % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – № % годовых. Минимальный платеж - не более № % задолженности, минимальный № руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 19 %, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности № руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - № % плюс № руб. (л.д. 27). В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ФИО1 произвел её активацию, тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку, что также подтверждается ответчиком. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, банк, на основании раздела 11 условий комплексного банковского обслуживания, расторг договор в одностороннем порядке _/_/_ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащий оплате им в течение 30 дней после даты его формирования с расчетом задолженности ответчика по кредитной карте на момент его формирования _/_/_ в размере № руб. (л.д.32). До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что не отрицается ответчиком. Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору на _/_/_ составляет № руб., из которых: основной долг - № руб., проценты - № руб., комиссия и штраф № руб. (л.д.10, 18-19). Условия кредитного договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор никем не оспорен, договор вступил в законную силу, а потому является обязательным для исполнения обеими сторонами. Расчет задолженности произведен истцом арифметически правильно в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, ответчик ФИО1 не опроверг представленный истцом расчет. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.8,9), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в этой сумме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд Требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 №., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору кредитной карты № за период с _/_/_ по _/_/_ включительно, состоящую их суммы долга – № из которых: № - просроченная задолженность по основному долгу; № - просроченные проценты; № - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Взыскать с ФИО1 №., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в размере № Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 26.06.2018 г. Судья А.Н. Байрамалова Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Байрамалова А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-828/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-828/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-828/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-828/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-828/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-828/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-828/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-828/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-828/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-828/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-828/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-828/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |