Приговор № 1-43/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 31 марта 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуслонского района РТ Файрушина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осужден Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166 УК РФ на 2 года ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.115, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе драки, возникшей на почве конфликтных отношений между жителями <данные изъяты> и <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями может причинить легкий вред здоровью ... А.Е., и, желая этого, неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес последнему 1 удар по поясничной области справа.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ... А.Е., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде: ранения правой поясничной области без повреждения органов забрюшинного пространства, потребовавшего проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, имея прямой умысел на причинение тяжких телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому ... Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, умышленно нанес последнему не менее 2 ударов рукой по лицу, от чего ... Е.В. испытал физическую боль. Далее, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 неустановленным следствием предметом в виде отвертки, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ... Е.В. 1 удар в область грудной клетки и не менее 3 ударов по голове последнего.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ... Е.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые, согласно п.6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны теменно-височной области, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций с наложением хирургических швов, которая, согласно п.8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня); ссадины, гематомы нижнего века левого глаза, которые, согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, а также фактические обстоятельства предъявленного обвинения признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав письменные заявления потерпевшего ... А.Е., ... Е.В., выслушав подсудимого ФИО1, а также его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного решения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. При этом установлено, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет по данному уголовному делу приговор без проведения судебного разбирательства, а именно в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 является совершеннолетним, данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления, либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о его личности дают суду основание признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При указанных в обвинении фактических обстоятельствах дела, с которыми согласился подсудимый ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду с потерпевшим ... А.Е.) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия ФИО1 (по эпизоду с потерпевшим ... Е.В.) суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд по преступлению совершенное в отношении потерпевшего ... Е.В. учитывает рецидив преступлений. Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания поскольку назначение наказания без реального его отбывания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

При определении вида исправительного учреждения, избираемого для отбытия наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по настоящему делу было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения первого приговора. А второе преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ... А.Е.)- в виде ограничение свободы на срок один год

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

-по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ... Е.В.) - в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и наказания по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишение свободы на 2 года 2 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под домашним арестом и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ф. Назмиев