Решение № 2-1826/2017 2-1826/2017~М-1482/2017 М-1482/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1826/2017

Дело № 2-1826/2017

Мотивированное
решение изготовлено

в полном объеме 13 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «10» октября 2017 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 26.05.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, а именно: обязать стороны возвратить все полученное по указанной сделке.

В обоснование иска указала, что 26.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью 1223 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:1012). Данную долю истец приобрела за 65 000 рублей. Продавец указанные денежные средства получил, о чем выдал расписку от 10.04.2017 г. 10.04.2017 года указанный договор сдан на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Ярославской области. Однако, 20.04.2017 года переход права долевой собственности на земельный участок был приостановлен на 3 месяца в связи с тем, что представленный договор купли-продажи от 26.05.2016 нотариально не удостоверен. По истечении срока приостановления документы, принятые на государственную регистрацию, были возвращены, т.к. не было устранено основание для ее приостановления. Ответчик, зная о причинах приостановления, ничего не предпринял для их устранения. От решения данного вопроса уклоняется. В соответствии с п.5 и п.7 ч.1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» форма и содержание документа, представленного для государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст. 163 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству – ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что в качестве последствий недействительности сделки просят взыскать с ответчика 65 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие; с согласия истца и его представителя – в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, ознакомившись с материалами дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.05.2016 года, согласно тексту договора (л.д. 6), между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан Договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на ЗУ:1012. Согласно п. 3 указанного Договора указанное имущество продается за 65 000 руб., покупатель оплатил продавцу указанную сумму полностью на момент подписания настоящего договора. Договор нотариально не удостоверен.

К дате подписания указанного договора суд относится критически, так как в п. 2 договора имеются ссылки на более поздние документы: договор купли-продажи от 27.05.2016 года, выписку из ЕГРН от 04.04.2017 года.

20.04.2017 года государственная регистрация перехода права долевой собственности на ЗУ:1012 приостановлена в связи с тем, что указанный договор нотариально не удостоверен. 19.07.2017 года в государственной регистрации перехода права долевой собственности на ЗУ:1012 отказано по тем же основаниям.

Согласно сведениям с сайта Управления Росреестра по ЯО на момент судебного заседания ЗУ:1012 снят с кадастрового учета. 15.08.2017 года между ФИО2 и ФИО., каждому из которых принадлежало по <данные изъяты> доли в праве собственности на ЗУ:1012, подписано соглашение о разделе ЗУ:1012 на 2 участка. По состоянию на 26.05.2016 года п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривал, что сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу подлежит нотариальному удостоверению и может быть совершена не ранее чем по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Таким образом, оспариваемый договор ничтожен, так как нотариально не удостоверен.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд исходит из следующего. Факт передачи денежных средств покупателем продавцу в сумме 65 000 руб. подтверждается, помимо п. 3 Договора, также распиской (л.д. 8), передаточным актом (л.д. 7). Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 65 000 руб. Оснований для возврата ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на ЗУ:1012 суд не усматривает. Из материалов дела следует, что фактически указанная доля в ЗУ:1012 истцу не была передана, ФИО2 продолжал оставаться ее собственником, распоряжался указанной долей, что привело к снятию указанного участка с кадастрового учета. Таким образом, в настоящее время ЗУ:1012 как объект недвижимости не существует, что исключает возможность возврата доли в праве на указанный участок ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 26.05.2016 года, подписанного между ФИО1 и ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 65 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 2 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.