Решение № 2-577/2024 2-577/2024~М-568/2024 М-568/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-577/2024

Дело № 2-577/2024

Мотивированное
решение изготовлено 17 января 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Кобелевой О.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании за счёт средств наследственного имущества кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – банк, истец), обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – ответчики) задолженности по кредитной карте за счёт средств наследственного имущества, указав в обоснование, что банк и ФИО11 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора заёмщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключённым договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Со всеми документами банка, условиями предоставления кредита и тарифами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, страхование по кредитному обязательству отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, в связи с чем просит взыскать задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 899 рублей 78 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 15 938 рублей с ответчиков, как с наследников умершего заёмщика. Дело просил рассмотреть в своё отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ТБанк".

Представитель истца о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений и пояснений по иску не представили.

Ответчик ФИО3, извещённая о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответчики ФИО2 и ФИО4 являются их с умершим ФИО11 сыновьями, однако наследство они не принимали.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в объёме, заявленном истцом, не признал. В обоснование доводов несогласия с иском указал, что имущество, рассматриваемое как наследственное – гараж, кадастровой стоимостью 80 000 рублей, автомобиль "ВАЗ", стоимостью около 100 000 рублей, является совместно нажитым супругами. Автомобиль "Haval", стоимостью 2 400 000 рублей, не может рассматриваться как имущество, за счёт которого могут быть удовлетворены исковые требования, поскольку находится в залоге у АО "ТБанк", который может предъявить иск о взыскании задолженности по заключённому с ним кредитному договору и обратить не него взыскание. Пояснил, что в настоящее время денежных средств на счетах умершего в Сбербанке не имеется. Кроме того, заявил, что истцом не представлены доказательства согласия заёмщика на увеличение лимита кредита и на пролонгацию действия кредитной карты (её перевыпуске).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Тбанк", извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу рассматриваемого иска не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в январе 2011 года ФИО11 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на выдачу кредитной карты, в связи с чем между Банком и ним был заключён договор (эмиссионный контракт №) на выпуск и обслуживание банковской карты. Во исполнение указанного договора ФИО11 была выдана кредитная карта № и открыт счёт № c лимитом кредита (первоначальный) 120 000 рублей под 19% годовых на условиях, определённых Условиями выпуска и облуживания кредитной карты и Тарифами Банка. Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объёме.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России следует, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую сумму задолженности по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользованием кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем (п. 3.1).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное количество календарных дней (п. 3.5).

Держатель осуществляет частичное (оплата сумм обязательного платежа) или полное (оплата сумм общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Погашение задолженности по карте производится путём пополнения счёта карты (пункты 3.6, 3.7).

Держатель карты обязан выполнять настоящие Условия и требования Памятки держателя. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п. 4).

Пунктом 4.1.10 предусмотрено, что в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте держатель карты обязан информировать банк через службу помощи, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своём отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

Договор может быть расторгнут по инициативе держателя с предварительным письменным уведомлением Банка. При расторжении договора платы, удержанные в соответствии с Тарифами Банка, не возвращаются (п. 8.3).

Согласно Информации о полной стоимости кредита: кредитный лимит – 120 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 19% годовых (полная стоимость кредита – 22% годовых), минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. Плата за годовое обслуживание кредитной карты: за первый год обслуживания – 0 рублей, за каждый последующий год обслуживания – 750 рублей.

С Условиями и Тарифами Банка ФИО11 был надлежащим образом ознакомлен и обязался их выполнять (п. 4 Подтверждение сведений и условий Сбербанка России, изложенных в Заявлении на получение кредитной карты).

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств заключения вышеуказанного эмиссионного контракта с указанием кредитного лимита, процентной ставки, срока его действия, равно как и об отсутствии доказательств согласия заёмщика на увеличение лимита кредита и пролонгации действия кредитной карты опровергаются представленными истцом суду доказательствами, в частности сведениями о движении денежных средств по счёту банковской карты, согласно которым в счёт погашения основного долга и процентов по спорному договору вносились ежемесячные платежи, и пунктами 3.1, 4.1.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми заёмщик был ознакомлен, предусматривающими возможность увеличения банком лимита кредита, пролонгацию договора, а также в случае несогласия с предложениями банка отказаться от них.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Ловозерского района Мурманской области.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника (банк может принять исполнение от любого лица), такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст. 1114 ГК Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется её стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно справке Формы №, выданной ГОБУ "МФЦ МО" ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был зарегистрирован по месту жительства (постоянно) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: пгт. <адрес>, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. На дату его смерти в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 является её матерью, в родственных отношениях с умершим ФИО11 не состояла.

Судом установлено, что после смерти ФИО11 открылось наследство, состоящее из гаража, находящегося в <адрес>; автомобиля; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России", неполученной трудовой (государственной) пенсии.

Из материалов наследственного дела № умершего ФИО11 следует, что наследником по закону является его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приняла наследство после смерти супруга, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 факт принятия ею наследства не оспаривала, пояснила, что за получением свидетельства о праве на наследство она не обращалась в связи с финансовыми трудностями – отсутствием возможности оплатить услуги нотариуса.

Таким образом, ответчик ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга ФИО11., следовательно, она является надлежащим ответчиком по заявленному истцом иску.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям кадастровая стоимость гаража №, расположенного в <адрес>, площадью 31.8 м2, составляет 81 034 рубля 67 копеек.

Согласно сведениям, имеющимся в ФИС Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО11 на момент смерти были зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль "Haval F7Х" (легковой универсал), 2021 годы выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, который снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника;

- "ВАЗ-21074" (легковой седан), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, который снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что автомобиля "ВАЗ-21074" в настоящее время физически не существует, при жизни ФИО11 он был им отчуждён и в дальнейшем разобран на запчасти. Снять данный автомобиль с регистрационного учёта супруг не успел. Автомобиль "Haval F7Х" стоит на стоянке, он снят с регистрационного учёта, им никто не пользуется.

Представитель ответчика ФИО1 также указал, что автомобиль "Haval F7Х" находится в залоге у АО "ТБанк", который может предъявить иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обратить на него взыскание, следовательно, данный автомобиль не может рассматриваться как наследственное имущество. Также указал возможное наличие полисов страхования как по спорному кредитному обязательству, так и по обязательству ФИО11 перед АО "ТБанк".

Оценивая пояснения и доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, предоставленным ООО СК "Сбербанк страхование", страхование жизни и здоровья заёмщиков кредитов ПАО Сбербанк осуществляется в партнерстве ООО СК "Сбербанк страхование жизни"; сведений о страховании жизни/здоровья в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО11., у Общества не имеется, заявлений о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в адрес страховой компании не поступало, иные обращения на рассмотрении отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным АО "ТБанк" ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор кредита № на сумму 2 407 000 рублей, а в его рамках договор счёта №, в соответствии с которым открыт счёт обслуживания кредита №, предоставлен кредит. В обеспечение исполнения обязательств по договору клиент предоставил банку в залог транспортное средство "Haval F7Х", 2021 года выпуска, VIN №. Договор страхования задолженности с клиентом заключён не был.

Согласно учётно-статистическим данным Ловозерского районного суда Мурманской области сведений об обращении АО "Тбанк" (Тинькофф Банк) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, с наследников умершего ФИО11., об обращении взыскания на заложенное им имущество не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений как о местонахождении автомобиля "ВАЗ-21074", так и о его физическом наличии, оснований для включения его в наследственную массу суд не усматривает. В то же время, поскольку нахождение автомобиля "Haval F7Х" в залоге не свидетельствует о переходе права собственности на него к банку, равно как и переход права собственности на автомобиль к наследнику не прекращает право залога, оснований для его исключения из наследственной массы не имеется.

Согласно представленным АО "Тбанк" сведениям залоговая стоимость автомобиля "Haval F7Х", 2021 года выпуска, VIN №, составила 2 407 000 рублей. Ни ответчиком, ни его представителем указанная стоимость автомобиля не оспаривалась, доказательств её несоответствия в материалы дела ими не представлено.

Из представленных материалов также следует, что у ФИО11 ко дню смерти имелись денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк".

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время денежных средств на счетах в Сбербанке не имеется, суд также находит несостоятельными, поскольку в состав наследства, пределами которого ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, то есть на день его смерти. Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что она снимала денежные средства со счетов умершего супруга, что также свидетельствует об их первоначальном наличии. Указанное подтверждается и представленной истцом выпиской по счёту банковской карты.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда регистрирующими и финансовыми органами, иного имущества, входящего в состав наследственного имущества ФИО11., не имеется.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что рассматриваемое выше наследственное имущество (гараж, автомобиль "Haval F7Х" и денежные средства на банковских счетах) является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 ГК Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.

Аналогичная позиция изложена и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом в период брака.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими было приобретено вышеуказанное наследственное имущество.

Какого-либо заявления ФИО3 об отсутствии её доли в имуществе, приобретённом в период брака, не имеется, размер её доли в имуществе, как пережившего супруга, не был установлен, в том числе и в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по рассматриваемым кредитным обязательствам составила 546 899 рублей 78 копеек, из них просроченный основной долг 479 474 рубля 47 копеек, просроченные проценты 66 675 рублей 31 копейка, комиссия банка 750 рублей.

Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом было оставлено последним без удовлетворения. Доказательств обратного судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание стоимость принятого ФИО3 наследственного имущества, с учётом наличия в нём её супружеской доли, исковые требования истца о взыскании с указанного ответчика задолженности по кредитной карте наследодателя подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 938 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО3 о взыскании за счёт средств наследственного имущества кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №), в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 899 рублей 78 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 66 675 рублей 31 копейка, просроченный основной долг в размере 479 474 рубля 47 копеек и комиссию в размере 750 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 15 938 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО2 и ФИО4 о взыскании за счёт средств наследственного имущества кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.А. Костюченко