Решение № 2-3881/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3881/2025

Дело №2-3881/2025

25RS0003-01-2025-002270-21

Мотивированное
решение изготовлено 08.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при секретаре Матянине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Цифровое Телевидение» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Цифровое Телевидение». обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара – диска-DVD, на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № (логотип «<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), зарегистрированные в отношении 09 класса МКТУ. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу и ответчику не передавались. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки: № (логотип «<данные изъяты>») в размере 10 000 рублей, № («<данные изъяты>») в размере 10 000 рублей, № («<данные изъяты>») в размере 10 000 рублей, № («<данные изъяты>») в размере 10 000 рублей, № («<данные изъяты>») в размере 10 000 рублей, № («<данные изъяты>») в размере 10 000 рублей, № («<данные изъяты>») в размере 10 000 рублей; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 200 рублей; почтовые расходы в размере 334,84 рублей; расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие, от ответчика ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ч.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п.1 ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п.33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, и абз.2 п.68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

Судами установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № (логотип «<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1, являющейся на тот момент предпринимателем, в торговой точке по <адрес>, осуществлена реализация контрафактного товара стоимостью 200 рублей – DVD-диска «сборник мультфильмов «Кошечки собачки», на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками.

Проанализировав обстоятельства продажи контрафактного товара ответчиком и его внешнего вида, судом установлено, что защищаемые товарные знаки связаны между собой логотипом и художественным изображением (мультфильм «<данные изъяты>» и герои указанного мультфильма «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»), наличием одних и тех же изображений (обозначений), приходит к выводу о том, что данные товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, в связи с чем совершенные ответчиком действия по неправомерному использованию товарных знаков квалифицируются судом как одно правонарушение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки № (логотип «<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>») в размере 10 000 рублей.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению контрафактного товара в размере 200 рублей; почтовые расходы в размере 334,84 рублей; расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Цифровое Телевидение» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Цифровое Телевидение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № (логотип «<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>»), № («<данные изъяты>») в размере 10 000 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 200 рублей; почтовые расходы в размере 334,84 рублей; расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации на нарушение исключительного права на каждый товарный знак в отдельности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Кравчук