Решение № 2А-102/2020 2А-102/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Апановича М.В. при секретаре ФИО3, с участием административного истца, его представителя ФИО4, представителя командира войсковой части № и командующего <адрес>ом войск национальной гвардии РФ подполковника ФИО5, рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № полковника ФИО2 об оспаривании действий командующего <адрес>ом войск национальной гвардии и командира войсковой части №, связанных с зачислением истца в распоряжение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором, с учётом уточнений, а также заявленных новых требований, просил признать незаконными приказ командующего войсками <адрес>ом войск национальной гвардии РФ (далее командующий) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения его от занимаемой должности и зачисления в распоряжение командира войсковой части № (34 бригада оперативного назначения), а также приказы командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании комиссии по приёму и передаче дел и должности заместителя командира части по вооружению – начальника технической части и № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления его в распоряжение, обязать командующего и командира войсковой части № отменить эти приказы в указанной части.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что проходил военную службу воинском звании полковник в должности заместителя командира войсковой части № по вооружению – начальника технической части, для которой штатом предусмотрено воинское звание подполковник. ДД.ММ.ГГГГ командующий издал приказ № л/с, в соответствии с которым он был освобождён от занимаемой должности и выведен в распоряжение командира войсковой части № в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № были изданы приказы № об образовании комиссии по приёму и передаче дел и должности заместителя командира части по вооружению – начальника технической части, которую он в тот момент занимал и № с/ч в части зачислении его в распоряжение. Указанные приказы он считает незаконными, поскольку на дату их издания он находился на стационарном лечении, кроме того, ранее он уже был освобождён от исполнения должностных обязанностей по состоянию здоровья, командующий, в соответствии с п. 5 приказа Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ, не имел права выводить его в распоряжение без согласования с заместителями директора войск Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, кроме того, в соответствии с действующим законодательством, командующий не был обязан зачислять его в распоряжение в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Помимо этого ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, в связи с чем об издании командиром войсковой части № оспариваемых приказов узнал ДД.ММ.ГГГГ - после возвращения из госпиталя, а с приказом командующего был ознакомлен лишь в ходе подготовки к судебному заседанию.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал всё сказанное его доверителем.

В судебном заседании представитель командующего и командира войсковой части № подполковник ФИО7, возражая против удовлетворения требований истца, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, решение по которому до настоящего времени не принято. После этого, в соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, командующий приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях зачислил ФИО2 в распоряжение командира войсковой части № до вынесения решения по уголовному делу, командующий имел право зачислять истца в распоряжение, так как для должности заместителя командира войсковой части № по вооружению – начальника технической части, которую занимал ФИО2, штатом предусмотрено воинское звание подполковник, согласование же с заместителями директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ требуется лишь при назначении военнослужащего на должность, а нахождение истца на стационарном лечении не препятствовало зачислению его в распоряжение.

Также ФИО7 пояснил, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ командиром части ошибочно указано, что ФИО2 зачисляется в распоряжение, тогда как последний этим приказом фактически полагался находящимся в его распоряжении, поскольку истец ранее был уже зачислен командующим в распоряжение, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан для организации принятия дел и должности майором ФИО7, назначенным исполняющим должность, которую ранее занимал ФИО2. Кроме того ФИО7 пояснил, что не может точно пояснить когда ФИО2 был ознакомлен с оспариваемыми приказами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был освобождён от исполнения должностных обязанностей по состоянию здоровья.

Из выписки из приказа командующего № дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на майора ФИО7 было возложено исполнение обязанностей по вакантной должности заместителя командира 34 бригады оперативного назначения по вооружению – начальника технической части.

Согласно выписке из приказа командующего № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира 34 бригады оперативного назначения (войсковая часть №) в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела – до вынесения решения по уголовному делу.

Из выписок из приказов командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ и № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании приказа командующего № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение.

Из постановления старшего следователя военного следственного отдела СК России по Нижегородскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из выписки из штата 34 бригады оперативного назначения войск национальной гвардии РФ (войсковая часть №) № усматривается, что для должности заместителя командира войсковой части № по вооружению – начальника технической части, которую занимал ФИО2, штатом предусмотрено воинское звание подполковник (22 тарифный разряд).

Заслушав объяснения сторон и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает, что ФИО2 не пропустил трёхмесячный срок, установленный для обращения в суд с административным иском, поскольку в судебном заседании пояснил, что с оспариваемыми приказами был ознакомлен в следующие сроки: с приказами командира войсковой части № - ДД.ММ.ГГГГ, с приказом командующего - в ходе подготовки к судебному заседанию, ответчик же не представил суду каких – либо иных данных.

В соответствии с п. 1 и п.п. «в» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту может быть зачислен в распоряжение должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий, зачисление военнослужащего в распоряжение допускается, в том числе, в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела – до вынесения решения по уголовному делу.

В соответствии с пунктами 5 и 10.3 Порядка реализации в войсках национальной гвардии Российской Федерации нормативных правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоения им воинских званий, утверждённого приказом Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Порядок), назначение на воинские должности, в том числе, заместителей командиров воинских частей, для которых штатом предусмотрено воинское звание подполковник осуществляется после согласования с заместителями директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, командующие округами имеют право назначить военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении, на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил военную службу в <адрес> войск национальной гвардии на должности заместителя командира войсковой части № по вооружению – начальника технической части, для которой штатом предусмотрено воинское звание подполковник, в отношении него было возбуждено уголовное дело, решение по которому до настоящего времени не вынесено, в связи с чем командующий на законных основаниях зачислил истца в распоряжение.

Ссылку истца на п. 5 Порядка в качестве обоснования незаконности приказа командующего суд признаёт несостоятельной, поскольку данная норма предусматривает согласование кандидатуры военнослужащего лишь при назначении его на должность.

Суд также считает, что командир войсковой части № на законных основаниях издал приказ № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления истца в распоряжение, поскольку был обязан сделать это в порядке реализации приказа командующего № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гарантированных государством прав и свобод ФИО2, а также для определения его обязанностей и ответственности.

В соответствии с п. 64 Положения о войсковой хозяйстве внутренних войск МВД России, утверждённого приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, для приёма дел и должности должностными лицами воинской части приказом командира этой части назначаются комиссии.

В судебном заседании установлено, что после зачисления ФИО2 в распоряжение на должность заместителя командира войсковой части № по вооружению - начальника технической части был назначен майор ФИО7, для принятия дел и должности которым приказом командира части № от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях была образована комиссия

Ссылки ФИО2 на нахождение его на лечении, а также на освобождение его от исполнения должностных обязанностей по состоянию здоровья в качестве обоснования незаконности издания оспариваемых приказов суд признаёт несостоятельными, поскольку в ноябре 2019 года истец был лишь временно освобождён от исполнения должностных обязанностей, что не лишало командующего права зачислить истца в распоряжение, кроме того, в действующем законодательстве отсутствует запрет на зачисление военнослужащего в распоряжение, а также на проведение процедуры приёма и сдачи дел и должности в период его нахождения на лечении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает приказ командующего № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления ФИО2 в распоряжение командира войсковой части №, а также приказы командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по приёму и передаче дел и должности, № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления ФИО2 в распоряжение законными, обоснованными и не подлежащими отмене, в связи с чем отказывает ФИО2 в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении его административного иска об оспаривании действий командующего <адрес>ом войск национальной гвардии и командира войсковой части №, связанных с зачислением ФИО2 в распоряжение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В.Апанович