Приговор № 1-153/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-153/2020

1-153/2020 Копия.

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Насырова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сахаповой И.А.

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1 после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передвигаясь на автодороге <адрес>, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в ходе освидетельствования на средстве измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 Touch-K» было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (0,778 мг/л).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находясь в состоянии опьянения, поехал за рулем автомобиля автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за своей супругой, встретить с электрички, но его остановили сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по РБ, освидетельствовали.

Результат освидетельствования составил 0,778 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом он согласился и поставил подписи в протоколах.

До этого он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, обжаловал постановление, но вышестоящие инстанции оставили решение в силе, в содеянном искренне раскаивается и осознал опасность данного деяния.

Свидетель Я.Э.И., И.Д.М., К.М.З. будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе дознания в качестве свидетелей.

Так, свидетель Я.Э.И. в ходе предварительного следствия показывал, что он состоит на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником А.Д.А. заступил во вторую смену для участия в проведения рейдовых мероприятий и в вечернее время на патрульном автомобиле поехали в сторону д. <адрес>.

Около 22 час. 10 мин. был замечен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, который при движении вилял из стороны в сторону, в связи с чем было принято решение об остановке данного автомобиля.

Он с напарником сели в патрульную автомашину и поехали следом за данным автомобилем. В ходе разговора он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя, задал ему вопрос употреблял ли он спиртное, тот ответил, что «да, употреблял, выпил вчера водки».

В последующем были приглашены понятые и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> №.

С целью установления факта алкогольного опьянения ФИО1 было предложено продуть в «Алкотектор Про 100» на, что он согласился и в присутствии 2 понятых продул в алкотектор, результат составил 0,778 мг/л..

С результатами освидетельствования последний согласился.

В последующем, при проверки по базе данных Фис ГИБДД - М и было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами.

Видеозапись остановки ФИО1 он скопировал на рабочий компьютер, после чего записал на компакт диск СD-R белого цвета с объемом памяти 700 МB./том №1 л.д. 70-72/

Свидетель И.Д.М. в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Я.Э.И., дополнив, что при освидетельствовании на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось, был составлен протокол, где ФИО1 поставил подпись, так же поставил подпись он, и второй понятой, с нарушением ФИО1 согласился.

/том №1 л.д. 81-83/.

Свидетель К.М.З. в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был остановлен сотрудниками ДПС вблизи <адрес> в качестве понятого при освидетельствовании гр. ФИО1.

Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № и на 1 км автодороги <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД по <адрес>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на факт алкогольного опьянения. После чего ФИО1 при нем, добровольно согласился и продул в алкотектор, который показал 0,778 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 не отрицал, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. /том №1 л.д. 66-68/

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органом дознания представленными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности на автодороге <данные изъяты> расположенный в 100 м к юго-западу от <адрес>, где ФИО1/том №1 л. д. 24-26/;

-протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № /том №1 л. <...>/;

-протоколом выемки, согласно которому у ИДПС ОГИБДД Я.Э.И. с применением фотофиксации изъят компакт диск CD-R с видео записью остановки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>/том №1 л.д. 75-78/;

-протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого осмотрен компакт диск CD-R белого цвета с хранящимися на нем видео файлом/том №1 л. <...>/;

-рапортом оперативного дежурного о полученном телефонном сообщении, по факту признаков состава преступления по ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1/том №1 л. д. 5/;

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ./том №1 л. д. 10/;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ./том №1 л. д. 8-9/;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /том №1 л. д. 7/.

-протоколом о задержания транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /том №1 л. д. 11/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, свидетеля, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Органом предварительного следствия верно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, а так же ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению в законную силу:

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращенный по принадлежности А.Л.Г., оставить по принадлежности у владельца;

компакт диск DVD-R – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь