Решение № 12-81/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-81/2019

Дело № 12-81/2019


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово, ..., жалобу защитника ФИО1 поданную в защиту интересов ФИО2 на постановление инспектора ДН ОДН ОГИБДД России по г.Кемерово ФИО4 № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДН ОДН ОГИБДД России по г.Кемерово ФИО4 № ** от **.**,** ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей что он, управляя транспортным средством Камаз 53229, № ** № ** **.**,** в 23.15 час. в ... в нарушение п.1.5 ПДД РФ выезжал со строительной площадки осуществил вынос грязи колесами транспортного средства на проезжую часть, чем загрязнил её, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

На данное постановление защитником ФИО3 - ФИО1 в суд подана жалоба в защиту интересов ФИО3 в которой он считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене в связи с отсутствием в действии состава административного правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что вынесенное постановление не содержит указания на установление вины ФИО3, не имеется сведений, подтверждающих умысла. Вынесенное постановление не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Санкция ст. 12.33 КоАП РФ является относительно определенной, предусматривая размер штрафа для граждан от 5000 до 10000 рублей. Вместе с этим непонятно значение указания на штраф в размере 5000 рублей и в каком размере назначен штраф. Постановление не содержит указания на адрес лица, вынесшего постановление и на срок и порядок его обжалования, что нарушает права ФИО3. Согласно ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. Кодекс РФ об АП не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела, в повышении показателей плана привлечения лиц к административной ответственности, демонстрировании эффективности своей работы. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 Кодекса РФ об АП при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.15,17).

В судебном заседании защитник заявителя ФИО3 – адвокат ФИО1, действующий на основании ордера № ** от **.**,** доводы жалобы заявителя поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судья, заслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ судья должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 ч.1,2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством Камаз 53229, № ** № ** **.**,** в **.**,** час. в ... в нарушение п.1.5 ПДД РФ выезжал со строительной площадки осуществил вынос грязи колесами транспортного средства на проезжую часть, чем загрязнил её. В связи с этим, в отношении ФИО3 инспектором ДН ОДН ОГИБДД России по ... ФИО4 вынесено постановление № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.6).

Данное административное правонарушение подтверждается:

-протоколом ... от **.**,** об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д.5);

-рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5, согласно которому ФИО3, управляя транспортным средством Камаз, № ** № ** **.**,** в **.**,** час. в ... в нарушение п.1.5 ПДД РФ выезжал со строительной площадки осуществил вынос грязи колесами транспортного средства на проезжую часть, чем загрязнил её (л.д.7);

-рапортом инспектора ДН ОДН ОГИБДД России по ... ФИО4, согласно которому ФИО3, управляя транспортным средством Камаз, № ** № ** **.**,** в **.**,**. в ... в нарушение п.1.5 ПДД РФ выезжал со строительной площадки осуществил вынос грязи колесами транспортного средства на проезжую часть, чем загрязнил её. При этом ФИО3 с нарушением не согласился, в связи с чем был составлен протокол (л.д.8);

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**,** N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;…

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления инспектора ДН ОДН ОГИБДД России по ... ФИО4 № ** от **.**,** следует, что ФИО3 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривал. После чего был составлен протокол ... от **.**,** об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО3. При этом ФИО3 отказался подписывать, как постановление № ** от **.**,**, так и протокол ... от **.**,** в присутствии двух понятых ФИО6, ФИО7

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется после вынесения постановления в случае, когда лицо, привлеченное к административной ответственности оспаривает наличие события административного правонарушения, а потому доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении должен направляться для рассмотрения и вынесения решения иному должностному лицу основан на неправильном толковании закона.

В постановлении № ** от **.**,** указано, что назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, а также имеется ссылка на ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, где указано 5000 рублей.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В связи с чем доводы жалобы о том, что непонятно в каком размере назначен штраф являются надуманными.

В постановлении № ** от **.**,** имеется указание на разъяснении порядка и сроков обжалования постановления по делу, а потому права ФИО3 не нарушены.

Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения являются достаточными для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в законности, обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает, что инспектором ДН ОДН ОГИБДД России по г.Кемерово ФИО4 правильно квалифицированы действия ФИО3 по ст.12.33 КоАП РФ, а доводы жалобы об отсутствии умысла в действиях ФИО3 судья расценивает, как способ уйти от ответственности.

Судья считает, что административное наказание назначено верно и соответствует тяжести совершенного ФИО3 административного правонарушения в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ. Постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, а поэтому судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора ДН ОДН ОГИБДД России по г.Кемерово ФИО4 № ** от **.**,**.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДН ОДН ОГИБДД России по г.Кемерово ФИО4 № ** от **.**,** в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Э.Н. Ермаков