Решение № 2-544/2021 2-544/2021~М-487/2021 М-487/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-544/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 177205 рублей 38 копеек за вред причиненный водному объекту – озеро Безымянное в районе деревни Игуменка Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области, правый берег Иваньковского водохранилища (реки Волги) в результате непринятия мер по сохранению водных биологических ресурсов.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в рамках административного расследования № установлено, что ФИО1 осуществлял деятельность по дноуглублению в створе земельного участка с кадастровым номером № на озере Безымянное в районе деревни Игуменка Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области, правый берег Иваньковского водохранилища (реки Волги), применением механизированной техники.

В рамках административного расследования Конаковским районным отделом по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» представлен расчет ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания в указанном водном объекте от 27 июня 2018 года № 120.

Из данных расчетов следует, что дноуглубительные работы, оказали негативное влияние на водные биоресурсы и среду их обитания, которое выразилось в снижении рыбопродуктивности водных объектов в результате ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов - утрата мест нагула, ухудшение биохимического режима водных объектов рыбохозяйственного значения на участке площадью 850 кв.м. Величина потерь, нанесенных водным биологическим ресурсам составила в натуральном выражении 403,624 кг, в стоимостном выражении – 177205 рублей 38 копеек.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 31 октября 2018 года № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выраженного в непринятии мер по сохранению водных биологических ресурсов, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Ссылаясь на ст. 3 и п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», истец указал, что ФИО1 является лицом виновным в совершении административного правонарушения, вследствие которого водным биологическим ресурсам и среде обитания причинен вред, обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в полном объеме до 24 декабря 2020 года. Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки с подтверждением доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил и не представил.

Согласно адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 11 июня 2021 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ответчику направлялась судебная повестка, определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, назначении судебного разбирательства, однако корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, однако поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки в суд, отсутствует просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу, суд считает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Согласно ч. 2. ст. 7 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) в сферу полномочий органов государственной власти Российской федерации осуществляющих охрану окружающей среды входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ окружающая среда включает в себя совокупность природных объектов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов исходит из представления о водных биологических ресурсах как природном объекте.

В силу ст. 1 указанного выше Закона водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 мая 2018 года старшим государственным инспектором Тверского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству при проведении контрольно-надзорных мероприятий за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения выявлены нарушения в действиях ФИО1, выразившиеся в проведении работ по дноуглублению в створе земельного участка с кадастровым номером № (правый берег Иваньковского водохранилища Конаковского района Тверской области на озере Безымянное в районе деревни Игуменка Городенского сельского поселения), с применением механизированной техники.

Своими действиями ФИО1 нарушил правила охраны среды обитания водных биологических ресурсов.

Постановлением указанного должностного от 31 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В рамках административного расследования Конаковским районным отделом по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» представлен расчет ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания в указанном водном объекте от 27 июня 2018 года № 120, согласно которому дноуглубительные работы оказали негативное влияние на водные биоресурсы и среду их обитания, которое выразилось в снижении рыбопродуктивности водных объектов в результате ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов - утрата мест нагула, ухудшение биохимического режима водных объектов рыбохозяйственного значения на участке площадью 850 кв.м. Величина потерь, нанесенных водным биологическим ресурсам составила в натуральном выражении 403,624 кг, в стоимостном выражении – 177205 рублей 38 копеек.

В добровольном порядке ответчиком причиненный водным биологическим ресурсам ущерб не возмещен.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, а также установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку факт причинения ответчиком водным биологическим ресурсам ущерба нашел свое объективное подтверждение, размер ущерба определен в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Приказом Рыболовства от 25 ноября 2011 года № 1166.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4744 рубля 10 копеек в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 177205 (сто семьдесят семь тысяч двести пять) рублей 38 копеек, с перечислением указанной суммы на:

УФК по Тверской области (Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству) л/с <***>

ИНН/КПП получателя 7702667310/7772401001

Банк получателя – Отделение Тверь г. Тверь

БИК банка – 042809001

р/счет – <***>

ОКТМО – 28630172

лицевой счет в УФК по Тверской области – <***>

назначение платежа – суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты городских округов

код бюджетной классификации (КБК) – 07611635020046000140.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 4744 (четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2021 года.

1версия для печати