Определение № 2-840/2017 2-840/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-840/2017

Дело № 2-840/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11.05.2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

При секретаре Хзмалян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма., неустойки в размере сумма финансовой санкции в размере сумма компенсации морального вреда в размере сумма штрафа, убытков: по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма почтовых расходов в размере сумма расходов по оформлению доверенности в размере сумма судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марка под управлением ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП, принадлежащему ФИО3 на праве собственности автомобилю марки марка были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка ФИО1 <ДАТА>. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, ответчик произвел истцу страховую выплату в размере сумма Согласно выводов заключения организация1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка составляет с учетом износа сумма расходы по оплате услуг за составление отчета составили сумма. Считает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в суд <ДАТА>. и <ДАТА> не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в суд <ДАТА> и <ДАТА> не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Суд, с учетом вышеизложенного, проверив материалы дела, с учетом того, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, а также о необходимости оставления заявленных ФИО3 требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Кировским судом г.Волгограда по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья