Решение № 2-479/2024 2-479/2024~М-300/2024 М-300/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-479/2024

УИД 19RS0005-01-2024-000536-13

Дело №2-479/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 26 ноября 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала заемщику денежные средства в размере 1 200 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> Ответчик возвратил денежные средства в сумме 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате суммы займа. Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на указанное транспортное средство.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Газпромбанк» (АО), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставила заемщику заем в размере 1 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком ФИО2 суммы займа в размере 1 200 000 руб. подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения возврата суммы займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 200 000 руб.

Согласно распискам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО2 в счет оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 60 000 руб.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 140 000 руб. истцу ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возвращении суммы займа в размере 1 140 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 выполнила свои обязательства по договору займа надлежащим образом, представив ответчику ФИО2 денежные средства в указанном выше размере, вместе с тем ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежный долг в сумме 1 140 000 руб. до настоящего времени не возвратил, чем существенно нарушил условия договора.

При таких обстоятельствах, учитывая установленным факт неисполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы займа, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора займа и обращения взыскания на заложенное имущество в погашение имеющейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова