Решение № 2-1686/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1686/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Бородовицыне С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.04.2017 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0LDRG20S7041200760 в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита», предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 80 000 руб., проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 77 762,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 68 798,85 руб., начисленные проценты – 8 053,30 руб., штрафы и неустойки – 910,23 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 77 762,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что материалами дела не подтверждается факт заключения ею договора с истцом, не представлены доказательства получения ею денежных средств.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ходатайству ответчика, судом был истребован оригинал кредитного досье, содержащий оригинал заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, оригинал анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита, копию паспорта ответчика № №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, копию страхового свидетельства Государственного пенсионного страхования №, оригинал справки формы 2-НДФЛ ООО «Сервис-Безопасность» о доходах ФИО2 за 2017 год, оригинал индивидуальных условий № F0LDRG20S7041200760 от 18.04.2017 договора потребительского кредита, оригинал заявления заемщика на открытие счета кредитной карты и выдачу кредитной карты, оригинал дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, оригинал расписки в получении банковской карты, копии которого приобщены к материалам дела (л.д.88-105).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что 18.04.2017 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0LDRG20S7041200760 в офертно-акцептной форме.

По условиям договора лимит кредитования составляет 80 000 руб., возможность использования лимита кредитования обеспечивается банком с 18.04.2017, срок действия договора - действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора, процентная ставка по кредиту составляет 31,99% годовых (с учетом дополнительного соглашения), срок действия беспроцентного периода составляет 0 календарных дней.

Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей минимальными платежами, включающими в себя сумму, равную 5,00% от суммы текущей задолженности, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом.

Дата расчета минимального платежа – 18 число каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, он обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расписке ФИО1 от 18.04.2017, ей была выдана банковская карта к счету № «Перекресток Master Card», о чем имеется ее подпись в заявлении.

Согласно выписке по счету №, заемщик получила денежные средства на счет и воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 14-20).

Как усматривается из расчета задолженности и справке по кредитной карте, за ответчиком ФИО1 по состоянию на 13.03.2020 образовалась задолженность в размере 77 762,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 68 798,85 руб., начисленные проценты – 8 053,30 руб., штрафы и неустойки – 910,23 руб. (л.д. 9, 13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается движением по счету.

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заключения кредитного договора и получения ФИО1 денежных средств, документов соответствующих по содержанию и по форме о заключении договора займа в соответствии с действующим законодательством, нормативными правовыми документами, судом во внимание не принимаются, поскольку истцом представлены оригиналы документов, подтверждающих факт заключения договора потребительского кредита, открытие счета кредитной карты ФИО1 и выдачи ей кредитной карты с кредитным лимитом в размере 80 000 руб., которыми ответчик воспользовалась, совершая операции по карте.

Указанные обстоятельства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что подписи в оригинале заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, анкеты-заявления, индивидуальных условий № F0LDRG20S7041200760 от 18.04.2017 договора потребительского кредита, оригинале заявления на открытие счета кредитной карты и выдачу кредитной карты, оригинале дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, оригинале расписки в получении банковской карты, похожи на ее подпись, однако, она не помнит, подписывала она указанные документы или нет.

Копия паспорта серии № №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, копия страхового свидетельства Государственного пенсионного страхования № соответствуют оригиналам документов, имеющихся у ФИО1, что она подтвердила в судебном заседании, из ее обладания они не выбывали, она их не теряла, их у нее не крали.

Подлинность справки формы 2-НДФЛ ООО «Сервис-Безопасность» о доходах за 2017 год ФИО2 также не оспаривалась в судебном заседании, по ее пояснениям, она действительно работала в ООО «Сервис-Безопасность» в указанный период.

При этом пояснить, кто от имени ответчика расписывался в представленных истцом документах подписью, похожей на ее подпись, кем были представлены в банк личные документы ответчика, ФИО1 пояснить не смогла, от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы она отказалась.

Учитывая изложенное, суд находит возражения ответчика ФИО1 надуманными и неубедительными, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 532,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 77 762,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020 года.

Председательствующий И.Н. Танина

1версия для печати